PROPUESTAS
PARA CONSEGUIR UNA DEMOCRACIA EFICIENTE SIN TOCAR LA CONSTITUCIÓN Y AHORRANDO
UN MONTÓN DE DINERO A LOS CONTRIBUYENTES.
*
“Todos los sistemas políticos tienen
defectos, no hay ninguno perfecto. Pero las democracias tienen la ventaja de
que, como no encierran, apalean y eliminan a los que las intentan perfeccionar
y permiten relevar a los políticos incompetentes, malversadores y corruptos,
pueden reducirlos. Aunque hay que reconocer que, cuando los defectos
estructurales tienen muchos beneficiarios y arriesgan la cuota electoral de los
que deberían corregirlos, cuestan más eliminarlos.”
1.-Nuestro
régimen autonómico : un
camino errado
27 diciembre, 2014
El proceso
de unificación europea obedecía no sólo a razones económicas sino también
a políticas y sociales.
Las nuevas
tecnologías avanzadas precisan de grandes producciones. Los costes han
aumentado vertiginosamente, lo que exige que los productos deban ser colocados
rápidamente en un gran mercado para cubrir los gastos y reunir los fondos
necesarios para las inversiones de la siguiente ronda de renovación. Y este
proceso, en la Europa Comunitaria, quedaba dificultado por las trabas y las
políticas nacionalistas de los Gobiernos.
O se
actuaba inmediatamente o, como señalaba la OCDE, Europa suministraría cada vez
más productos alimenticios, materias primas y bienes facturados de baja
tecnología y, con la pérdida de competitividad, la mayor parte de Europa
estaría condenada a la decadencia, a la pobreza y el desempleo estructural
.Esto afectaría a la calidad de vida y a la siempre difícil armonía social de
sus ciudadanos.
Los graves
problemas actuales, políticos y económicos, creo que se deben al
desconocimiento y por lo tanto, a la falta de preparación de la ciudadanía y de
gran parte de los dirigentes sociales y medios de información, ante el enorme
reto que nos planteaba este proceso. Lo que ha permitido que la situación se
deteriore hasta extremos inimaginables.
Incomprensiblemente,
el entusiasmo que provocó en nuestro país la incorporación a la CEE, en 1985 y
la firma del Acta Única Europea, en 1986, no generó una respuesta interna
adecuada.
No hubo una segunda transición que cambiara la cultura
política popular, reconvirtiera los programas de los partidos políticos, ajustara el
marco legal y mejorara la competitividad de nuestro sector productivo, única
manera que fuera viable nuestro ingreso en la Unión Europea.
Cuando me
invitaban a alguna conferencia sobre este tema, ponía como metáfora que
entrar en la Unión Europea era como ingresar en la N.B.A. Al principio hace
mucha ilusión y al presidente lo sacan los aficionados a hombros. Pero si a
continuación no amplia los presupuestos, no hace un equipo competitivo, no
adapta la manera de entrenar y jugar a una competición de elite y no ficha una
dirección técnica competente, mejor sería que nos hubiéramos quedado en casa.
Al
unificar el tipo de cambio con los países que mejor competitividad ofrecían y a
la vez, eliminar las barreras arancelarias y técnicas que permitían controlar
la circulación de bienes, era vital reforzar la
maquinaria productiva nacional para no destrozar nuestro futuro.
Si no
mejorábamos la calidad y conteníamos los precios de la producción, cada vez
tendríamos más dificultades para mantener las ventas en el mercado mundial
Mientras
los grandes países europeos pasaban a convertirse en una especie de provincias
de un nuevo Estado, para asegurar el futuro económico y social de sus
pueblos, nuestro país continuó un proceso
contradictorio con las obligaciones que habíamos asumido como
socios de un proceso de integración política y económica. Y generó, en paralelo
a la creación de nuevos órganos y funciones supranacionales con sus costes
correspondientes, una estructura territorial inadecuada
e inviable económicamente que desarrolló una fragmentación legal contraria a
los fundamentos económicos y al régimen constitucional comunitario.
Si una
empresa decide traspasar una parte importante de sus funciones a
otra, procurará reducir y en la misma proporción, los gastos de la
escindida con el objeto de mantener el equilibrio económico y garantizar la
viabilidad del proceso.
Como han
destacado los organismos internacionales que nos han analizado, el
laberinto legislativo suponía un efecto disuasorio para la inversión
extranjera y un freno para la competitividad y la creación de empleo.
Si la
reducida dimensión de los grandes Estados era una rémora para el futuro de sus
ciudadanos, ¿Cómo iba a llevar a la misma meta la fragmentación nuestra?
Alguien estaba errando ¿Quiénes tendrían razón, los dirigentes democráticos de
las naciones de mayor progreso de Europa que habían sacrificado su soberanía y
sus atribuciones o nuestros políticos interiores que intentaban ampliarlas? Si
han demostrado, hasta la saciedad, su incapacidad para diagnosticar y resolver
los problemas sociales y económicos presentes ¿Por qué tienen que gestionar
mejor un futuro que desconocen? ¿Cuál de estos dos grupos que nos señalan
caminos contradictorios, nos está engañando? ¿Tendremos que esperar a que nos
visite la decadencia, la pobreza y el desempleo estructural, para despejar
nuestras dudas?
El sistema
autonómico (que si se reconvierte nos parece tan fundamental como el resto de
administraciones), tal como evolucionó, sin orden ni control, se
ha acabado convirtiendo en un sistema obsoleto, ineficiente, ruinoso para los
ciudadanos y fuente de escándalos continuados al aflorar, sin descanso,
todo tipo de casos de despilfarro de recursos, de corrupción y de incompetencia
en buena parte de nuestra geografía.
2-Es
más fácil hacer manifestaciones que resolver los problemas de los manifestantes
3 octubre, 2015
La economía
es la base de los derechos sociales y para tener un alto nivel de vida un país,
su sistema productivo ha de alcanzar un nivel similar de
competitividad. No son de las promesas de los políticos sino del éxito de
los productos y de los servicios nacionales en los mercados, de lo que dependen
el nivel de renta de la población, la remuneración, la seguridad y la cantidad
del empleo, la financiación de los servicios públicos y las prestaciones
sociales y en definitiva, la calidad del Estado del bienestar.
Es, pues, la
competitividad del sistema productivo el motor del desarrollo de los
pueblos Y esta, no depende del régimen político del país, porque nadie
compra los productos discriminándolos según el respeto de los gobiernos
de los derechos humanos y las libertades públicas. Entre los países
de más crecimiento los hay democráticos y también autoritarios ( ejm. China)
pero todos ellos van por la senda del esfuerzo y toman parecidas medidas para
mejorar la calidad de su producción . Fundamentalmente, mejorar el
sistema educativo, dotar de un marco legal, laboral, financiero y tributario que incentive
la creación de empresas, lograr un equilibrio en las cuentas públicas…Lo que se
llaman medidas estructurales.
¿Por qué las
medidas estructurales, que son tan claras como sus beneficiosos efectos sobre
la economía y la ciudadanía, cuestan tanto que sean aprobadas y casi siempre se
hace en situaciones extremas y ello en todo tipo de sistemas políticos, sean
democráticos o autoritarios? En cuanto a estos últimos, en una serie que
publicamos en el periódico económico Expansión y en un artículo sobre el
ejemplo cubano ¿Porqué Cuba es tan pobre?, exponíamos las razones de que no se
estuvieran aplicando las medidas que tanto éxito habían tenido en China.
A pesar de las
críticas, la experiencia política china nos parecía enormemente beneficiosa
para la población tanto en materia de bienestar material como , aunque
pareciera un despropósito, para el futuro del sistema de libertades de la
misma, pues “ Cuando un sistema político autoritario apuesta con éxito por el
crecimiento del país y la satisfacción de las necesidades materiales de la
población, la clase dirigente está asentando los fundamentos de un nuevo
régimen político de naturaleza democrática”
Pero este no era el
caso de los dirigentes cubanos o los de Corea del Norte, sus propósitos eran
otros: “Las dictaduras sólo pueden arraigar en sociedades, económica,
social y culturalmente subdesarrolladas, de forma que el progreso económico es
su más eficaz enemigo. Ya que, superadas por la población sus necesidades
materiales, el ansia de desarrollo personal y de participación política y
social de los ciudadanos, forzará a un radical cambio político. La forma
de que, una vez implantado un sistema dictatorial, éste sea viable es encadenar
a la miseria a su población para que, así, cuantos más ciudadanos estén bajo el
límite de subsistencia, menor presión habrá para la implantación de un
sistema político democrático.
Su sistema
económico es ineficaz porque así lo exige la supervivencia del régimen político
y la estructura de poder e intereses de su clase dirigente” (actualmente se
diría “casta dirigente”). Para estos países que apuestan decididamente por
un sistema dictatorial perpetuo, la expresión pan y libertad son incompatibles.
Si yo fuera uno de nuestros mediáticos asesores políticos que intentan
garantizar el asentamiento vitalicio de una casta política reaccionaria,
represiva ineficiente y corrupta, les recomendaría que no dieran a su pueblo
pan porque luego pedirán libertad y democracia.
Y
en cuanto a las democracias, determinadas medidas, como las reformas laborales
y de gasto público, pueden arruinar las expectativas electorales de sus
dirigentes políticos. Hace algún tiempo, un cliente me manifestó su queja
de que las medidas que estaba tomando nuestro gobierno en materia laboral y de
reducción de gasto público y de funcionarios eran demasiado tímidas y que
deberían ser más radicales y le contesté que dirigir
una democracia no es como gestionar una empresa.
Todo lo que decía
tenía sentido en una empresa pero en una democracia ¿con cuantos votos contaría
para hacer llevar a cabo sus propuestas?¿Ha calculado el número de personas
afectadas por estas medidas y su reacción en las votaciones? Y para aclarárselo
le puse los siguientes ejemplos de países con mayor nivel de renta y de cultura
y con más experiencia democrática que el nuestro:
Göran Person que
fue ministro de economía socialista de Suecia en 1996 y que reformó
el Estado de bienestar para hacerlo viable, describía esta situación con las
siguientes palabras que utilizamos en un artículo anterior: “ Cuando fui
nombrado ministro de economía en 1996, el déficit presupuestario de Suecia
superaba de largo el 10%”…Recortar esa deuda nos humillaba .Y para lograrlo
tenía dos caminos , hacer lo que debía y no ser reelegido y no hacer nada y
seguramente no ser reelegido … pero además perjudicar con mi inacción a mi
país..Nos costó seis años que las reformas dieran resultados,
redujimos-fundamental-los costes laborales, los salarios y recobramos la
competitividad de nuestra industria exportadora, crecimos. Y reformamos
pensiones, la administración, los subsidios de paro.. Y me convertí en el
ministro de economía menos valorado de la historia de Suecia, pero 4 años
después si que volvieron a votarme..Un país que debe esa barbaridad de dinero
ni es soberano ni tiene democracia que valga , porque no es dueño de sí
mismo”…y si no es demócrata , tampoco puede ser social..
Sin embargo, en
Alemania, la experiencia no fue tan positiva para sus dirigentes. Joaquim
Möller , director del Instituto de Investigación del Empleo del Gobierno de
Alemania exponía, también en La Vanguardia, la experiencia del canciller
socialista Shröder que entre el 2.003 y el 2005 completó la agenda 2010, un
cambio radical en materia laboral .“Si lo hubiera hecho la derecha, Alemania
hubiera ardido”.Me lo explicó el mismo: sabía que le costaría el cargo, pero
también que lo hubiera perdido si no lo hacía. Y está orgulloso de haber
devuelto el empleo a millones de alemanes.
“ Al parado hay que
apoyarle pero también exigirle”..”.. Hay que desincentivarle la tentación de
que rechace buenos empleos para seguir cobrando sin trabajar, pero también
ayudarle a que se forme y a encontrar empleo. Reformaron la agencia de
empleo para hacerla más eficiente y acortaron a un año el subsidio de paro,
tras el año el parado sólo cobraba una ayuda de mera subsistencia y sólo si no
tenía ahorros ni otros ingresos. Se reforzó la formación profesional y se
ayudó a los emprendedores para que crearan empresas…. por primera vez en 30
años las reformas estructurales redujeron el paro estructural, aumentaron la
flexibilidad y así reforzaron el pacto social en las empresas”.
Los ejemplos
anteriores nos permiten diferenciar dos tipos de políticos de cara a la gestión
de los intereses de sus ciudadanos: los que adaptan el sistema y su gestión
pública a los intereses de sus pueblos y los que anteponen sus intereses y sus
ideas políticas a los de su población. De los primeros son ejemplo los
dirigentes chinos del postmaoismo que revolucionaron el marco político
ineficiente que había llevado a la miseria al pueblo chino y con las hambrunas,
a su descomposición. Otra muestra es la de los dirigentes europeos cuando
sentaron las bases del proceso de unificación política y económica, no sólo
para conseguir un área de solidaridad y convivencia que evitara los dramáticos
enfrentamientos del siglo XX, sino para hacer más competitiva la producción,
con el objeto de asegurar el nivel de vida de sus ciudadanos.
“Las nuevas
tecnologías avanzadas precisan de grandes producciones, los costes han
aumentado vertiginosamente, lo que exige que los productos deban ser colocados
rápidamente en un gran mercado para cubrir los gastos y reunir los fondos
necesarios para las inversiones de la siguiente ronda de renovación y este
proceso, en la Europa Comunitaria, quedaba dificultado por las trabas y las
políticas nacionalistas de los Gobiernos. O se actuaba inmediatamente o
como señalaba la OCDE, Europa suministraría cada vez más productos
alimenticios, materias primas y bienes facturados de baja tecnología y, con la
pérdida de competitividad, la mayor parte de Europa estaba condenada a la
decadencia, a la pobreza y el desempleo
estructural (InformePoniatowski)” Esto afectaría a la calidad de
vida y a la siempre difícil armonía social de sus ciudadanos.
En este momento
cometimos un grave error. Mientras los grandes países europeos pasaban a
convertirse en “una especie de provincias” de un nuevo Estado, para asegurar el
futuro económico y social de sus pueblos, nuestro país continuó un proceso
contradictorio con las obligaciones que había asumido como socio de un proceso
de integración política y económica generando, en paralelo a la creación de
nuevos órganos y funciones supranacionales con sus costes correspondientes ,una
estructura territorial ineficiente e inviable económicamente y desarrollando
una fragmentación legal contraria a los fundamentos económicos y al régimen
constitucional comunitario.
Si la reducida
dimensión de los grandes estados era una rémora para el futuro de sus
ciudadanos, la fragmentación nuestra ¿no era un riesgo de “decadencia,
pobreza y desempleo estructural”? Alguien estaba errando ¿Quienes
tendrían razón, los dirigentes democráticos de las naciones de mayor progreso
de Europa que habían sacrificado su soberanía y sus atribuciones o nuestros
políticos interiores que intentaban ampliarlas? Si han demostrado, hasta la
saciedad, su incapacidad para diagnosticar y resolver los problemas sociales y
económicos presentes ¿por qué tienen que gestionar mejor un futuro que
desconocen? Si tienen razón..¿Porqué no intentan convencer a las
instituciones comunitarias, sus gobiernos y los cientos de millones de
ciudadanos (y los que esperan su ingreso) de que se están equivocando de camino
y el futuro está en la creación de estados muy pequeños?¿Cual de estos dos
grupos que nos señalan caminos contradictorios, nos está engañando?
En la otra banda
están los políticos que mantienen sistemas que han demostrado su ineficiencia
en la solución de las necesidades sociales y que sólo sirven a la clase
dirigente y a los sectores culturales, informativos, económicos y sociales que
se benefician de ello. Para estos el sistema ya les va bien, no encontrarán
otro que les proporcione una renta más segura ni un protagonismo social tan
relevante como el régimen por el que luchan. Para controlar la reacción
popular, son expertos en gestionar sentimientos y en llenar la calle de
muchedumbres entre banderas y cantos patrióticos, mientras dejan desabastecidos
las estanterías de sus ciudadanos de bienes y servicios necesarios y de
libertades fundamentales. Pero como su programa político es contradictorio
con el camino al crecimiento de la economía, sus promesas caducan al acabar las
manifestaciones.
Para
aminorar la frustración, siempre tienen un enemigo interior o exterior a quien
culpabilizar de sus incumplimientos. Entonces los pueblos ingenuos que
todavía creen que estos políticos cumplirán lo que prometen comprobaran
como es más fácil hacer manifestaciones que
resolver los problemas de los manifestantes.
7 noviembre, 2015
Los graves problemas actuales de
nuestro régimen autonómico creo que se deben al desconocimiento y por lo tanto,
a la falta de preparación de la ciudadanía y de gran parte de los dirigentes
políticos, sociales y medios de información, ante el enorme reto que nos
planteaba este proceso de unificación europea, que ha permitido que la
situación se deteriore hasta extremos inimaginables.
No hubo una segunda transición que cambiara la cultura política popular,
reconvirtiera los programas de los partidos políticos, ajustara el marco legal
y mejorara la competitividad de nuestro sector productivo, única manera que
fuera viable nuestro ingreso en la Unión Europea.
El proceso de unificación
obedecía no sólo a razones económicas sino también a políticas y sociales. Las
nuevas tecnologías avanzadas precisan de grandes producciones, los costes han
aumentado vertiginosamente, lo que exige que los productos deban ser colocados
rápidamente en un gran mercado para cubrir los gastos y reunir los fondos necesarios
para las inversiones de la siguiente ronda de renovación y este proceso, en la
Europa Comunitaria, quedaba dificultado por las trabas y las políticas
nacionalistas de los Gobiernos.
La revolución afectaría, de
manera directa y estructural, a los Estados, cuyas atribuciones soberanas
quedarían enormemente reducidas. ¿Se puede hablar de Estados independientes,
cuando funciones tan importantes como la de las fronteras, seguridad y política
exterior, buena parte de la regulación económica, política social,
fiscalidad.., han de estar concertadas con el resto de miembros de la Unión
Europea?.
Y este tema no tenía una
trascendencia puramente material, sino también social, cultural y política. Tal
como recogía el informe Poniatowski “de vez en
cuando se hace un elogio de los valores culturales europeos y éstos son
presentados como una especie de consuelo ante un eventual hundimiento
tecnológico de nuestro continente. Esta fórmula es rotundamente inaceptable, la
calidad de vida y la relativa armonía social que existen en Europa, dependen,
sobre todo, de su capacidad de ofrecer condiciones de vida razonables a la
mayoría de sus habitantes; y no será posible mantener este nivel si Europa no
vuelve a hallar la competitividad. De lo contrario, la mayor parte de la Europa
Occidental está condenada a la decadencia, a la pobreza y al desempleo
estructural”.
O se actuaba inmediatamente o,
como señalaba la OCDE, Europa suministraría cada vez más productos
alimenticios, materias primas y bienes manufacturados de baja tecnología.
Mientras los grandes países
europeos pasaban a convertirse en una especie de provincias de un nuevo Estado,
para asegurar el futuro económico y social de sus pueblos, nuestro país continuó un proceso contradictorio con las obligaciones que
había asumido como
socio de un proceso de integración política y económica generando, en paralelo
a la creación de nuevos órganos y funciones supranacionales con sus costes
correspondientes, una estructura territorial inadecuada e inviable
económicamente y desarrollando una fragmentación legal contraria a los
fundamentos económicos y al régimen constitucional comunitario.
Los partidarios de la
independencia dentro del territorio comunitario no tienen un problema sólo con
sus constituciones, estados o gobiernos sino, especialmente, con la Unión
Europea y hasta con sus propios votantes.
Si les están prometiendo que su
región se convertirá en un nuevo Estado dentro de la Unión les están engañando,
no sólo porque el régimen legal comunitario lo impide sino porque es incompatible con el proceso de cesión general de soberanía ¿Como la Unión constituida
para lograr un espacio económico y social sin fronteras y en un marco de
legalidad, democracia, solidaridad y armonía entre pueblos tan diversos, va a
permitir que en un pequeño territorio funcione un Estado,” como los de antes “,
ajeno al espíritu general y al margen del cumplimiento de las normas comunes?
Para evitar que se les denuncie
de que están utilizando una publicidad engañosa, deberían corregir el lema y
sustituirlo por el de que “si nos votáis tendréis un Estado, que solucionará
todos vuestros problemas, pero fuera de la Unión Europea”. Una vez en el
exterior, tendrán que decidir entre vivir aislados sin la cobertura legal y
financiera de la Unión Europea o ponerse a la cola de los que esperan su
ingreso. Allí coincidirán con Estados terminados (no por hacer), que llevan
años trabajando en la homologación de su legislación y sus instituciones a la
legislación comunitaria, con el objeto que le sea verificada y aprobada.
Aunque encontramos otro detalle a
corregir: Si en su publicidad consta que independencia es progreso y con ello
se reducirá el paro y la presión fiscal, mejorarán las pensiones, estarán más
seguros los depósitos y las inversiones, se elevará la renta y mejorarán los
servicios y las prestaciones para los ciudadanos…¿Por qué no intentan convencer
a las instituciones comunitarias, sus gobiernos y los cientos de millones de
ciudadanos (y los que esperan su ingreso ) de que se están equivocando de
camino y el futuro está en la creación de estados muy pequeños?, pero…¿Quienes
tienen más credibilidad de gestores, los grandes países europeos con
democracias consolidadas y eficientes, con sistemas económicos altamente
competitivos o los dirigentes políticos sin competencia acreditada que proponen
lo contrario?
A ello no ayuda la carencia de solvencia de sus programas y sus propuestas y, en bastantes de sus
miembros, la falta de respeto a la Ley, a las reglas democráticas básicas y
hasta a las más elementales normas de convivencia y educación. Como fue el caso
del político de la Liga Norte, Umberto Bossi, que estuvo empleando en su
espectacular crecimiento de votos el lema agresivo de “Roma ladrona” y acabó
envuelto, con sus hijos, ex-tesoreros y miembros del comité de control de su
partido, en un proceso abierto, principalmente, por la fiscalía de Milán por
apropiación indebida y estafa al Estado.
Separarse de la U.E. es un
proceso de enorme riesgo y de incalculables costes para los pueblos.
En primer lugar, abandonan una zona con gran calidad democrática, con sistemas
legales y económicos eficientes, con instrumentos de control de la gestión
pública y una solidaridad que garantiza las prestaciones sociales. Y se van a
un espacio geográfico reducido, que según los estudios anteriores condena a sus
habitantes “ a la decadencia, a la pobreza y al desempleo estructural “, sin un
marco económico y legal definido y con unos costes de estructuras del nuevo
estado y unos riesgos económicos, políticos y sociales sin cuantificar. Y,
además, en la mayor parte de los casos, gestionado por políticos que han
demostrado, hasta la saciedad, su falta de respeto por los principios
democráticos, su incompetencia en el diagnóstico y la resolución de los
problemas económicos y sociales y su abuso reiterado en la administración de
los recursos y en el ejercicio de las funciones públicas.
Si en el gran espacio de la U.E.
integrado por las clásicas democracias europeas, cuesta encontrar “hombres de
estado” ya sería casualidad que tocara uno de ellos en un espacio tan pequeño.
Y si hubiera alguno, seguro que no estaría dirigiendo un proceso tan peligroso
para el futuro de sus ciudadanos
El sistema autonómico (que si se
reconvierte nos parece tan fundamental como el resto de administraciones), tal como
evolucionó, sin orden ni control, se ha acabado convirtiendo en un sistema
obsoleto, ineficiente, ruinoso para los ciudadanos y fuente de escándalos
continuados al aflorar, sin descanso, todo tipo de casos de despilfarro de
recursos, de corrupción y de incompetencia en buena parte de nuestra geografía.
Parece que en determinadas zonas,
esté únicamente al servicio de su clase política dirigente y los “interesados”
agentes sociales, culturales y mediáticos que la apoyan y que temen perder su
protagonismo y sus privilegios.
¿Es normal que Francia e Italia
cuando se han visto abocadas a equilibrar sus cuentas públicas, han dirigido su
mirada a la reducción del coste de unos sistemas autonómicos de reducida
dimensión y España, que estaba al borde de la quiebra, no se planteara una
profunda reconversión?
Lo extraño es que se de por
supuesto que, en las próximas elecciones generales, un cambio político será
favorable a los intereses de la clase política autonómica.
Si la gestión pública cambiara de
rumbo en favor de nuevas propuestas políticas opuestas a la consolidación
fiscal y sin un programa que incentive la capacidad productiva, los
prestamistas considerarían que tienen un grave problema en este país con tan
enorme endeudamiento. A partir de esta situación de preocupación de los
mercados e instituciones financieras, el tipo de nuestra prima de riesgo se
iría elevando hasta niveles insospechados ya que nuestra deuda del sector
público no ha parado de crecer y la dirección del país estaría en otras manos y
con otros principios.
Con la elevación de los tipos de interés quedarían reducidos los recursos para
los servicios públicos y las prestaciones sociales fundamentales con lo que el
ajuste de estos sería más intenso. La situación de España (sector público, empresas
y particulares) se parece a una familia con una hipoteca considerable y con
ingresos limitados. El tipo de interés es determinante para su nivel de vida,
no es igual pagar por la cuota mensual un interés del 1 que del 6%.
El ajuste ya no lo harán nuestros
políticos que tienen que cuidar a su clientela sino los prestamistas exteriores
que tendrían otra preocupación mayor que la electoral.
Seguramente, a partir de esa
misma noche de las elecciones, los ciudadanos comprobarán que no sólo su
economía sino también su sistema político pasarán inevitablemente al control de
sus acreedores. Como les pasó, entre otros, a los griegos.
Y entonces, sufriremos lo que
hemos señalado reiteradamente que “en los pueblos insolventes, la dirección
política, su programa de gobierno y hasta sus proyectos de futuro, no los
deciden sus ciudadanos sino otros que no participan en sus elecciones, el voto
de los acreedores”.
Y no creo que los acreedores,
entre recorte y recorte, estén por la labor de salvar nuestro ineficiente, conflictivo
y costoso régimen autonómico.
4 -Una
propuesta para mejorar la eficiencia de nuestra administración y nuestra
democracia
21 diciembre, 2015/
En los países democráticamente desarrollados, los ciudadanos tienen dos
salarios: Un salario que resta después de pagar impuestos y un salario en
especie, en cuya financiación participa toda la población.
Este salario en especie está compuesto por el conjunto de servicios que la
totalidad de ciudadanos recibe del Estado: educación, justicia, sanidad, seguridad
ciudadana y defensa, infraestructuras
Hay tres etapas que merecen la misma atención social y la misma
responsabilidad.
La etapa primera, la contribución social, suele ser discriminatoria, aportando más recursos
los que obtienen más ingresos. Para que esta discriminación no perjudique la
creación de riqueza y empleo ha de ser equilibrada porque, si los ciudadanos la
consideran excesiva, la desmotivación reducirá su aportación al desarrollo de
la economía. Si esta reducción fuera compensada por la actividad económica de
los que claman por el incremento de la presión fiscal, el nivel de renta social
se mantendría pero no siempre sucede este fenómeno.
La manera de incrementar los ingresos públicos que se ha revelado más
eficaz y permanente, es la de crear las condiciones legales y financieras para
la germinación de actividades empresariales que generen empleo y riqueza, lo
que proporcionaría más base imponible, nuevos contribuyentes a la arcas
públicas y a la seguridad social y reduciría las cargas sociales.
Desde nuestros primeros artículos, hemos reiterado que la economía es
la base de los derechos sociales y que , para tener un alto nivel de vida un
país, su sistema productivo ha de alcanzar un nivel similar de
competitividad.
No son de las promesas de los políticos sino del éxito de los productos y
de los servicios nacionales en los mercados, de lo que derivan el nivel de
renta de la población, la remuneración, la seguridad y la cantidad del empleo,
la financiación de los servicios públicos y las prestaciones sociales y en
definitiva, la calidad del Estado del bienestar.
Es, pues, la competitividad del sistema productivo el motor del desarrollo
de los pueblos
Sin tener en la sangre estas bases los pueblos están condenados a repetir
sus crisis y al riesgo de quedar seducidos por estafadores políticos que
aprovechándose de la buena fe de la ciudadanía ofrecen soluciones “sin
esfuerzo” y “ sin acreditar su financiación “ para los problemas sociales. Son
como los vendedores de productos tóxicos o fraudulentos que llevaron a la ruina
a amplias capas sociales que se dieron cuenta , demasiado tarde, que la
inversión , como la política, sólo ofreció beneficios a quien les estafó .
La crisis ha evidenciado la indefensión del consumidor frente a la gestión
pública. Es de las pocas actividades que no se juzga la incompetencia como
responsable directa de la ruina social.
En la segunda etapa, es fundamental que el Estado racionalice sus costos para que la atención
de los ciudadanos cuente con la máxima financiación.
Es lógico que los responsable políticos, una vez instalados, sientan la
preocupación de lograr su permanencia. Un modo de ampliar el número de votantes
es el de utilizar los ingresos de todos, durante su mandato, de una manera
partidista, con el objeto de asegurarse su reelección.
Los pueblos con poca madurez democrática se ven perjudicados, por su
desidia en el control de la gestión pública, por un proceso de trasvase de
recursos hacia finalidades o sectores sociales en función, no del interés
general del país, sino de la opción política que lo dirige, dando lugar a un
incremento del control social, cultural e informativo progresivo y a la
creación de grandes bolsas de beneficiarios en estos sectores.
Esta fase es especialmente peligrosa para la población, porque reduce , si
la extracción es importante, el flujo de recursos que van destinados a
financiar el Estado de bienestar y porque, al favorecer el control de la
información, contribuye a ocultar la malversación de los ingresos públicos y la
incompetencia del gestor político, haciendo que los problemas económicos
internos no sean detectados y corregidos, lo que incrementa la ineficiencia y
la improductividad del sistema en todas las fases.
En estas circunstancias, el incremento de la presión fiscal de la primera
fase quedará reducido en la segunda, sin que nunca vean los ciudadanos
recompensa para su esfuerzo fiscal.
En las sociedades desarrolladas es muy difícil que los ciudadanos admitan
una reducción importante de ingresos para verlos evaporados en una función tan
insolidaria.
El nivel educativo y la madurez democrática de la Sociedad es básico en el
cambio de comportamiento de la clase política.
También es importante la tercera fase, pues es la que determina la calidad
del salario en especie. Como en una empresa con una administración competente,
el Estado tiene la obligación de lograr una profesionalización de la función
publica de manera que, a través de procedimientos de incentivación y
reconocimiento de méritos, se encuentren los funcionarios mejores en los
puestos de mayor responsabilidad y la prestación de obras y servicios públicos
en manos de las empresas mas competitivas en precio y de mayor calidad.
Es de gran rentabilidad para la ciudadanía el que el Estado utilice cuantas
técnicas de gestión mejoren las prestaciones sociales y reduzcan el coste de
las mismas. Serian practicas contrarias, por ejemplo, las adjudicaciones
politizadas de obras y servicios en favor de ofertas publicas o privadas,
inferiores en precio o calidad a sus alternativas, ya que redundaría en un
encarecimiento o en un deterioro de las retribuciones sociales de los
ciudadanos y la politización de la función publica en beneficio de funcionarios
afines. En ambos casos se produciría, igualmente, un fraude a la Sociedad.
Y finalmente, es fundamental la competencia del gestor público, la calidad técnica de
su equipo y la elaboración de un programa serio y solvente, dirigido al bien
común y no a ganar las elecciones. Un Estado no puede ser
eficiente si sus dirigentes no lo son.
Un gestor diligente, cuya única preocupación sea el bienestar ciudadano,
estará atento a los éxitos de otros gestores públicos, en relación a los temas
que más preocupan a la ciudadanía ( ejm en relación al paro o a calidad de los
servicios públicos), para aplicarlos en su propio país de la manera más
inmediata y con ello, intentar su rápida solución.
La competitividad del Estado dependerá de la relación
entre el coste fiscal y la calidad del salario en especie que proporciona a sus
ciudadanos.
5-¿Por
qué unas democracias tienen más corrupción que otras?
3 enero, 2016/
Aunque parezca un
poco extraño a quienes confían, todavía, en la fiabilidad de nuestros medios de
información en relación a sus denuncias de corrupción en este país, según el
Índice de percepción de la corrupción en 2014 (175 COUNTRIES, 175 SCORES),
España ha mejorado 3 puestos pasando del 40 al 37, de los 175 países
analizados. El primero es Dinamarca y detrás de nosotros están países próximos
como Grecia e Italia, en el 69 y entre los últimos 15 más corruptos,
están los “mediáticos”, Venezuela, en el 161 y Corea del Norte, el último con
Somalia.
Si repasamos los
países incluidos en la relación comprobaremos que no todos los países con
democracia están agrupados en los primeros lugares.
En un artículo
publicado el 18 de marzo de 1.994, en base a las reflexiones de Octavio Paz
sobre los sistemas políticos del tercer mundo, en el periódico económico
Expansión exponíamos que “la democracia es un instrumento que ofrece tantas
caras como grados de desarrollo tengan los países donde está implantada. En las
democracias de los pueblos poco desarrollados se dan, a menudo, características
negativas que no se encuentran en las democracias maduras.
Desplazado el
centro de la decisión política a la colectividad, la capacidad y la calidad del
control de la gestión pública quedarán condicionadas por el bajísimo nivel de
renta y de cultura de la población.
Dos notas
diferencian las democracias de los países más desarrollados de los países del
tercer mundo:
1- La
relación neutra entre el Estado y los ciudadanos, garantizada por la existencia
de un Estado de Derecho que trata a todos por igual. En el momento que los
ciudadanos se encuentren discriminados por el Estado, a causa de sus ideas, nos
encontraremos ante un sistema democrático falsificado, ya que gran parte de las
libertades quedarán cercenadas por este abuso de poder.
2- La
concepción que del Estado tenga la clase política dirigente. Mientras que en
los sistemas políticos del tercer mundo las clases dirigentes consideran al
Estado como su propiedad privada, en las democracias maduras, el Estado es de
la sociedad y los políticos son servidores públicos y gestores de dinero ajeno.
De manera que, si desvían hacia finalidades particulares o partidistas dinero
común, la sociedad les retira la confianza política y les aplica un severo
correctivo legal.
De ahí que la
corrupción no sea extraña en la democracia de las sociedades poco desarrolladas
mientras que los políticos corruptos son habitualmente separados de la política
por las sociedades en las democracias maduras”
Pero, para ello, ha
de cambiar el concepto de la lucha política de la sociedad. Si esta
continúa pensando que, el que gana las elecciones tiene derecho a
apropiarse del Estado como un botín de guerra como lo hacían los ejércitos en
los períodos predemocráticos, la corrupción no quedará definitivamente
erradicada.
Y si todos los partidos participan de esta practica
medieval la corrupción se hará crónica , los que la critican intentarán hacerse
con el botín en el relevo de la clase anterior y la ciudadanía asistirá
perpleja a que lo único que ha cambiado es el perfil y el número de beneficiarios.
6-Por
qué cuando había más corrupción que ahora la gente no lo percibía?
17 enero,
2016
“España tiene un problema de corrupción que va resolviendo, pero tiene otro de
incompetencia política que tardará un poco mas”
En el camino a la eliminación de la corrupción que
estamos recorriendo de una manera más rápida de lo que percibimos, ayudaría
mucho que cambiaran radicalmente de actitud los sectores de la información que
han tenido un comportamiento profesional decepcionante sobre todo durante el
período de la burbuja inmobiliaria, donde estuvo el epicentro de la reciente
gran crisis y la corrupción.
Como muestra la tenemos en el texto que publicó la
revista Capçalera del Col-legi de Periodistes de Catalunya de junio de
“Las portadas, son el lugar donde los periódicos
condensan la información más importante del día. Las portadas del día siguiente
están presentes en los informativos nocturnos de noticias de televisión y radio
y en las conversaciones de Twitter de madrugada. La selección de noticias y su
enfoque en portada configuran su línea editorial más casi que su línea
editorial oficial”.
A través de estas portadas se llega a la conclusión de
las grandes diferencias que recibe la misma corrupción y durante idéntico
período (del 4 de enero al 8 de febrero de 2013) en los diferentes medios.
Porcentaje de superficie que cada periódico dedica por
partido/institución sobre el total de artículos de dicho periódico sobre
corrupción durante el periodo estudiado.
“EL PAIS,
dedica a la corrupción de media por día un 23%, con la siguiente distribución:
un 80% para el PP y el resto se reparte un 20%. El rojo del PSOE, no aparece
por ningún lado.
EL MUNDO, le dedica un 43%, al PP un 50%, 20% CIU y al
PSOE, un 13%.
ABC, le dedica un 33%, con un amplio porcentaje dedicado
al PP pero, en su mayor parte, para defenderlo.
Los periódicos catalanes tienen un menor espacio para la
corrupción.
LA VANGUARDIA, un 18%, 75% al PP y el 25% repartido entre
el resto.
Y, EL PERIÓDICO, le dedica a la corrupción un 22%, al PP
el 50%, el 30% a CIU y un 5% al PSOE.
La conclusión no puede ser más crítica para sus
compañeros de profesión: “casi todos dejan de cubrir, o lo hacen pero
dedicándoles menos espacio, los casos de los partidos “amigos” o más afines.
Sólo un ciudadano bien informado, con una dieta informativa que incluya todos
los colores, podrá escapar de la visión partidista de un sólo periódico”
De todo lo que hemos leído sobre el tema nos ha llamado
la atención , por su alto interés, el estudio publicado por el Catedrático de
la Universidad Rey Juan Carlos I, Manuel Villoria y el profesor de la
Universidad de Murcia, Fernando Jiménez, “La corrupción en España (2004-2010):
datos, percepción y efectos” (Reis 138-abril-junio 2012). De este hemos tomado
unas notas y recomendamos su lectura total.
A pesar de las dificultades para medir la corrupción
pública, hay dos grandes sectores, la de los responsables políticos (corrupción
política) y la de los funcionarios o empleados públicos (corrupción
administrativa).
En cada nivel de gobierno existen unas áreas de riesgo.
En el nivel central, la captura de las grandes decisiones económicas del
Estado, especialmente en el ámbito regulatorio, espacio que puede compartir por
nuestra descentralización, con las Comunidades Autónomas. Junto a ello, el área
de riesgo fundamental son los grandes contratos de infraestructuras y las
subvenciones. Además de lo anterior, para las Comunidades Autónomas hay un área
de enorme riesgo, que es la regulación urbanística. Finalmente, en el nivel
local, las áreas de riesgo se centran, sobre todo, en la contratación, en la
concesión de licencias y en la gestión urbanística.
En cuanto a la medición, es también difícil pues
actualmente hay más de 15 instrumentos de medición .En una estimación basada en
las memorias de la Fiscalía General del Estado en el año 2010, de las casi
4.000 diligencias relacionadas con delitos contra la Administración Pública
durante el periodo 2004 al 2009, es muy probable que apenas un 10% hayan
llegado o lleguen a convertirse en acusaciones .En consecuencia, 400 casos en 6
años que llegarían a juicio oral. De los cuales no todos acabarán con
sentencias condenatorias.
Las denuncias de la corrupción política son también parte
de la política, voluntariamente o no. Por ello “aquellos que reportan o
denuncian instancias de corrupción pueden ser opositores políticos del acusado
con la intención de desacreditarlo: esos críticos de las practicas corruptas
con frecuencia tienen otra agenda propia” (Sandholtz y Koetzle)
La corrupción es una cosa, los índices de la percepción
de la corrupción, otra distinta. Diversos estudios demuestran que la percepción
general de la corrupción está fuertemente influida por los escándalos y la
cobertura mediática del tema.
Existe un problema de “retraso en los efectos” o “lag
times” (Johnston). Cuando un gobierno persigue seriamente la corrupción se
producen detenciones y escándalos políticos que generan una sensación de que
hay más corrupción que cuando no se perseguía. De esta forma aumenta la
percepción cuando empieza, probablemente, a reducirse el problema.
Los casos de corrupción que han salido en los medios y se
han investigado provienen de la época anterior. La mayoría de los casos han
estado muy vinculados al boom de la construcción y este había finalizado en el
último trimestre de 2.007.
España no tiene una corrupción sistémica en la que los
sobornos a los funcionarios son lo habitual. Por ejemplo, en América Latina la
media de personas que reconocen haber pagado un soborno en el último año es de
un 23% o en África subsahariana de un 56%. Los datos de España, de entre un 2 y
5% de pagadores, reflejan una Administración donde el pago de sobornos es lo
excepcional y cercano a bastantes países europeos que tienen niveles de
percepción bastante menores.
De los casos de corrupción importantes, la intervención
funcionarial es muy minoritaria comparada con los 3.000.000 de funcionarios, un
dato de 50 o 60 casos anuales no puede considerarse preocupante.
Sin embargo, la percepción ciudadana de corrupción en la
Administración y la clase política es mucho más elevada de lo que los casos
objetivos reflejan.
Los datos objetivos sobre la corrupción política, no
obstante, tampoco dan la razón a las opiniones mayoritarias. De los 800
políticos imputados acabarán acusados en torno a 500. De un total de 70.000
políticos de las 3 Administraciones, 500 posibles acusados nos da un 0’7% de
criminalidad.
Los datos objetivos nos dicen que la corrupción pública
es mayoritariamente corrupción política y ella, se ha centrado, sobre todo, en
el ámbito urbanístico y en las administraciones subnacionales, especialmente en
la Administración local.
Sin embargo, en la percepción ciudadana se sanciona más
al Gobierno nacional en las encuestas del CIS.
En los últimos 6 años no ha habido prácticamente ningún
caso de corrupción en el Gobierno nacional que afectara a altos cargos
relevantes. Sin embargo, en el ámbito local, de los 110 municipios con más
habitantes y/o capitales de provincia, en 39 de ellos ha habido casos
investigados estos últimos años.
Es en el ámbito del urbanismo y los permisos de
construcción, donde los encuestados denuncian mayores demandas de soborno.”.
Acotado el problema y en base a los datos objetivos
anteriores, al agotarse el período especulativo en el último trimestre del
2007, la corrupción tiene que haberse reducido en la misma proporción.
Si la corrupción era esencialmente de ámbito local, si se
recuperan y se introducen nuevos sistemas de control sobre las áreas y la
discrecionalidad municipal, una parte importante quedaría reducida.
Una actuación en este sentido y de interés general es la
de la Fundación ¿HAY DERECHO? y el Colegio Profesional de
Secretarios e Interventores proponiendo medidas dirigidas a devolver a estos
funcionarios su independencia y sus competencias y conseguir el apoyo y la
supervisión, desde un nivel superior al municipal .
Si el grueso de la misma se generó en la burbuja
especulativa y la percepción social era mínima, un 1% hasta 2009 ( dos años
después de su desaparición) y actualmente es máxima, cuándo los datos objetivos
la desmienten , es evidente que nuestros medios nos deben una explicación de
esta enorme divergencia. Y esta se puede comprobar en los informes
anticorrupción de la U.E. en la que destacan la desmesurada diferencia en
España entre la gran sensación de corrupción ciudadana y los índices de
victimación (si han vivido o han sido testigos de un caso de corrupción) que
dan porcentajes parecidos a los europeos..
Aclarar esta contradicción es enormemente importante para
la consolidación del sistema democrático, el respeto a los gobernantes y a los
funcionarios, el cumplimiento de las obligaciones ciudadanas, para la confianza
y la calificación internacional, la atracción de las inversiones y la
generación de nuevos puestos de trabajo, para la financiación exterior y su
coste. Incluso, esta falta de rigor informativo, al deslegitimar el sistema
democrático forjado en un complejo y exteriormente admirado proceso de
transición, ha abierto las puertas a grupos con principios políticos
predemocráticos y soluciones económicas obsoletas, propias de los sistemas
políticos del tercer mundo referidos en el artículo anterior, que han llevado a
los pueblos donde se han aplicado a la miseria, a la falta de libertades y a
los puestos más altos de corrupción.
Si España está en la media y mejorando (ha pasado del 40
al puesto 37, con Israel, 175COUNTRIES, 175 SCORES 2014), con la reforma del
marco legal en relación a la transparencia de la actividad pública y la
penalización de la corrupción, la incentivación de la independencia y la
celeridad de la justicia y de la policía, el control de la selección de
funcionarios y de la discrecionalidad de los políticos, las políticas
anticorrupción de la UE (ejemplo, GRECO…) y el despertar de la conciencia
ciudadana sobre este tema, iremos corrigiendo este problema progresivamente .
Aunque en colectivos tan enormes siempre habrá personas
que se salgan del guión.
Pero, si estos casos continúan saliendo en las primeras
planas de los periódicos como la noticia más importante del día, la percepción
de la corrupción se irá reduciendo lentamente, aunque los datos objetivos nos
acerquen a Dinamarca.
Nuestros medios de comunicación tienen un gran reto para
recuperar la credibilidad social.
Porque si está acreditado que la percepción de la
corrupción va relacionada con su cobertura mediática ¿Por qué no la denunciaron
en el periodo central de la misma? ¿Fue por interés o por ignorancia? ¿Como nos
van a convencer de que la ignoraban cuando todo el mundo la conocía y no eran
profesionales de la información? Por poner un ejemplo claro… ¿Que hicieron los
medios catalanes para averiguar si era cierta la denuncia que hizo Maragall en
el Parlament? Si hay periódicos o programas de TV que son incapaces de dedicar
ni un pequeño porcentaje de su principal atención a la corrupción del “partido
amigo” ¿Seguirán denunciando la corrupción cuando este partido acceda al poder?
¿La denuncia de la corrupción tiene por finalidad evitarla para la ciudadanía o
reducir la cuota de votos del enemigo político? Y si el amigo es un
incompetente ¿denunciarán la incompetencia o intentarán ocultarla o
enmascararla buscándole un responsable anterior, interior o exterior a donde
dirigir la frustración de la sociedad?
7 -Dicen
que no sabemos de economía ni de política, sólo de fútbol
14 febrero, 2016
En el periódico El Mundo del día
17 de diciembre de 2015, Daniel J. Ollero se hacía eco de un trabajo del grupo
Kantar en el que se evidenciaba una significativa incomprensión de la
ciudadanía sobre cuestiones claves del sistema electoral.
Pero más grave es lo que
denunciaba el catedrático Fermín Bouza sobre el desconocimiento de los
programas de los partidos políticos: “La gente no sabe, ignora los programas
políticos y económicos y muchas veces, ni siquiera los entiende porque es
ignorante en economía y en otras cuestiones”
En esto coincide el catedrático
Santiago Carbó en el artículo que publicó en El País el 6 de octubre de 2.015,
“La formación en finanzas”, en el que también denuncia nuestra deficiente
educación financiera: “El último informe PISA sobre este tema, situaba a España
en el último lugar de los países considerados de la OCDE en cuanto a
disponibilidad de este tipo de aprendizaje en el aula, y todo ello cuando la
educación financiera es una poderosa arma de conocimiento para una mejor
organización personal y para una mayor consideración y participación crítica en
el futuro propio y del país”.
Pero esto no pasa en el tema del
fútbol en el que, habitualmente, demostramos unos conocimientos y una
inteligencia, superiores.
Como lo podemos comprobar con los
siguientes ejemplos:
Si en las elecciones a presidir
un club modesto (como nuestro país) se presentan varios aspirantes y a alguno
de ellos se le ocurre prometer que, si sale elegido, al final de la Liga y con
el mismo presupuesto, equipo y entrenador acabará con los mismos puntos que el
Barça y el Madrid, muy pocos le votarían. Y seguramente sería denunciado e
increpado por estafar y despreciar la inteligencia de los aficionados.
Pero en política cualquiera
asegura que, si triunfa, tendremos el mismo paro que Dinamarca, los mismos
servicios y pensiones que los suecos o el mismo nivel de vida que los alemanes.
Y la gente se lo cree, aunque nunca haya desempeñado ninguna gestión seria, ni
se plantee (entre otras cosas porque ni las conoce) aplicar las reformas
estructurales que han llevado a estos países a semejantes cotas de éxito, ni
nos justifique cómo lo pagaremos.
Vamos a tomarnos en serio la
oferta de tener un paro como Dinamarca. De un trabajo mío sobre el tema recojo
el siguiente texto “El cambio se produjo con las reformas laborales de 1994 y
1996, intentando ligar la flexibilidad a la seguridad, “FLEXISEGURIDAD”. Hasta
entonces la tasa de paro en Dinamarca estaba por encima de la media de la OCDE
(12’5% en diciembre de 1993), y con las reformas fue descendiendo hasta el 1’7%
a mediados del 2.008.
Para despedir a un trabajador, el
empresario no tiene que pagar ningún tipo de compensación. Tiene que avisar al
empleado con tres meses de antelación. Una vez despedido el trabajador tiene un
elevado nivel de prestaciones públicas que puede durar hasta un máximo de 2
años, pero con condiciones.
El Estado invierte en formación
continua, lo que permite que su preparación técnica sea el fundamento de su
seguridad laboral. Los desempleados que rechacen injustificadamente más de 2
ofertas en un año pierden el derecho a percibir el paro. Esto hace que dos
tercios del total de desocupados encuentren un nuevo trabajo sólo dentro de
tres meses de haber perdido el anterior, al eliminar el miedo del empresario a
la contratación (NYR 5-6-2013)”.
Los políticos que, a nivel
nacional y en Cataluña, aseguran que si les encomendamos la gestión pública
tendremos el mismo nivel de paro que Dinamarca ¿aprobarán la FLEXISEGURIDAD que
es tan contradictoria con sus programas o están tomándole el pelo a la
ciudadanía aprovechándose de su desconocimiento en esta materia? ¿No se trata
del mismo fraude que en los productos financieros que tanto criticaban?
Seguimos pensando que la política debe ser la única actividad humana que no
están penalizados correctamente el fraude y la incompetencia.
Si en las mismas elecciones,
algún candidato asevera que si le votamos adoptará el sistema de trabajo,
fichará al entrenador y a una plantilla que están entre los últimos de la liga
por su falta de intensidad y preparación, el cachondeo sería universal. Sin
embargo, si se presentan a elecciones partidarios de sistemas cuyos países
están en los últimos lugares en cuanto a nivel de vida y libertad y en lo más
alto en corrupción, un montón de gente les vota.
Si durante el transcurso de un
partido del Barça, en un momento complicado, su entrenador decide sustituir a
Neymar o Suárez por un familiar de un alto cargo público, a pesar de su carisma
y representación social, habría tal escándalo que, seguramente el relevo no se
produciría. Sin embargo la gente que comprende que un familiar, sin ninguna
calidad ni competencia reconocida, no puede ocupar un puesto entre un conjunto
que borda la excelencia no reacciona igual cuando a otro amigo o familiar le
nombran para dirigir una Caja de Ahorros, un Hospital o cualquier Entidad
Pública, sin ningún tipo de preparación.
Mientras se da cuenta,
inmediatamente, que la incompetencia de un jugador puede ser letal para un
equipo de fútbol, la de un político cuyas decisiones le perjudican en una parte
fundamental de su vida, le cuesta entenderlo.
Si es tan importante la oratoria
(ZP ganaba todos los debates sobre el estado de la nación), el carisma o el
aspecto ¿por qué le dan tantos balones de oro a Messi? .Tal vez, porque en el
fútbol se valoran aspectos más fundamentales.
Si un equipo decide fichar a un
jugador, no pasarán 24 horas que toda la masa de aficionados tendrá un
curriculum de toda su vida deportiva, de los equipos que ha jugado, de los
goles que ha metido, si el precio que se va a pagar es correcto y si hay
alternativas mejores y hasta si es un jugador adecuado para el conjunto, sin
embargo ¿cuántos ciudadanos conocen el curriculum de los que han votado, su
preparación y si servirá para el puesto público que se le ha encomendado?
Y finalmente, cómo nos gustaría a
los que somos seguidores de equipos modestos el que ficháramos a un entrenador
como Simeone que ha logrado hacer un equipo competitivo con los grandes, sin
sus enormes presupuestos, a base de esfuerzo y preparación.
Si os fijáis, nuestro comportamiento
en el fútbol coincide con las normas de funcionamiento de la economía que hemos
venido repitiendo:
No son de las promesas de los
políticos (ejm. estaremos en la Champions) sino de la calidad del equipo
productivo (y su éxito de productos en el mercado), de lo que depende el nivel
de renta de la población, la remuneración, la seguridad y la cantidad del
empleo, la financiación de los servicios públicos y las prestaciones sociales
y, en definitiva, la calidad del Estado del bienestar (como los puntos y los
puestos de la clasificación).
¿Cuándo aprenderemos de una vez
que el destino económico de una empresa y el futuro de sus trabajadores y
socios no dependen del reparto de poder entre sus directivos, de que estén más
satisfechos porque obtengan más autonomía e ingresos, sino de la calidad
de su producción?.
Un país no puede ser eficiente si
sus dirigentes no lo son.
El problema del político no es lo
que cobra sino el daño que hace a la sociedad cuando es un incompetente.
Este país no cambiará hasta que a
los niños se les explique, desde la cuna, el que si queremos tener el nivel de
vida y servicios públicos de los alemanes o suecos, tendremos que estudiar y
trabajar como ellos.
España es como un agricultor,
inicialmente elaborador de productos de poco precio pero que,
sorprendentemente, lo va haciendo cada vez mejor y con mayor éxito
internacional, y un mayor tipo de actividades económicas más complejas y de
mayor valor. Y un agricultor no es un señor que los fines de semana se va a
Londres o Paris a comprar ropa, va en un Audi y acostumbra a pasar sus
vacaciones en playas de moda o cruceros de lujo. El día que hagamos productos
de mayor valor añadido seremos más ricos, tendremos empleo de más calidad y
podremos devolver antes lo que debemos y vivir mejor.
No es que éramos ricos, es que
nos prestaban dinero como si fuéramos y como si lo pudiéramos devolver.
La pereza es el camino más corto
al fracaso …
Y, en cuanto a la política, si la
democracia es un instrumento ideal, la calidad de la música dependerá de la
destreza del intérprete. Y esta de su preparación, dedicación, inteligencia e
interés. Nuestra preocupación por mejorar el sistema democrático no debería
hacernos olvidar que de “nada sirve un Stradivarius para el que apenas sabe
tocar”.
En fin, que los votantes
españoles tenemos un largo camino para alcanzar un nivel de competencia que nos
saque de los últimos lugares, pero pienso que nos ayudaría enormemente el
que tuviéramos para la política la misma inteligencia que desplegamos en el
fútbol. Tal vez, porque le dedicamos muchas horas, nos interesa más, le
prestamos una mayor atención y, también, porque tenemos una mejor información.
8- Corrupción,
incompetencia, inmadurez e irresponsabilidad.
19 marzo, 2016
“Siempre
es más fácil hacer manifestaciones que resolver los problemas de los
manifestantes”
Leo este 1 de marzo, noticias
preocupantes sobre el descenso de la inversión exterior en España. Y no
sólo esto, en El Confidencial del día 4 de marzo, Carlos Sánchez se hace eco
del deterioro de la confianza interior: la industrial, la del consumidor, la
del comercio o la de pedidos en la industria.
Lo anterior coincide con los
avisos que, desde diferentes medios, nos emiten sus economistas más relevantes,
como Santiago Carbó en El País, Juan Velarde en el ABC, Daniel Lacalle en El
Confidencial, Lorenzo B. de Quirós en El Mundo, Juan Ramón Rallo en Voz Pópuli…
Muchos de ellos ya nos avisaron de la gran crisis del 2.008 cuando el entorno
informativo ofrecía interpretaciones injustificables. Ya no podremos decir que
nuestros economistas no lo advirtieron.
También son parecidos los
informes de las agencias de calificación más reconocidas y de los organismos
internacionales como el FMI, la OCDE o la Comisión Europea, que son los mismos
que ya nos alertaron de la anterior, sin que les hiciéramos caso.
Por ejemplo, para la Comisión
Europea “es esencial evitar una desaceleración de la política de reformas
a corto y a medio plazo, porque España está todavía lejos de la zona de
estabilidad fiscal y sigue teniendo desequilibrios flagrantes” “ estando
expuesto a “ riesgos derivados de fluctuaciones de la confianza en el mercado,
debido a la elevada deuda”.
Moody’s rebajó el 19 de febrero “
de positiva a estable la perspectiva del conjunto de España como consecuencia “
del menor impacto esperado de las reformas económicas y su desconfianza sobre
las decisiones políticas a futuro”. Esto se puede leer al final de La
Vanguardia del 25 de febrero de 2016 y no en sus preferentes páginas. Como nos
pasó durante la gran crisis, que la gente estaba mas al tanto de los trajes de
Camps que de los informes alarmantes de los analistas internacionales, que son
decisivos para determinar la solvencia del país y el coste y el volumen del
crédito.
En este momento, 3/3/16, los
bonos a 10 años tienen para España un interés de 1’55% (prima de riesgo 136),
Portugal 2’83% ( P.R.265) y Grecia, el 10’01% ( PR 982). Los dirigentes
políticos también tienen diferentes primas de riesgo cuyo sobrecoste recae
sobre sus pueblos. Este es otro de los problemas de una gestión
incompetente, hay muchos más.
Sin embargo, buena parte de
nuestros medios están dedicando su atención, de manera preferente, al reparto
del protagonismo y los puestos públicos entre los políticos como si esto fuera
lo que más interesa a los votantes pero no en la denuncia de la
falta de soluciones viables a los problemas básicos de la población y la
gravísima incapacidad gestora de los dirigentes electos. Esto es lo
escandalosos no los “gestos” que ocupan, como siempre, las primeras páginas
mientras lo más importante hay que buscarlo en el interior. No veo en los
programas de gobierno medidas que puedan mejorar el nivel de
vida de los ciudadanos: acrecentar la competitividad de la economía,
incentivar la creación de empleo en el sector productivo, base del equilibrio de
las finanzas públicas y del sostenimiento del Estado del bienestar y reducir el
gasto público ineficiente. Y dentro de este, nos preocupa que estén descuidando
la reconversión de nuestro régimen autonómico a las funciones que le
quedarán cuando concluya el proceso de unificación política.
Esto lo han entendido los vecinos
progresistas Valls y Renzi , los nuestros todavía están en la cultura de
gestión pública de hace un siglo.
“Con la aprobación del Tratado de Estabilidad , 25 Estados firmantes se
comprometieron a una coordinación de las políticas económicas en la zona euro y
a evitar un déficit público excesivo para salvaguardar la estabilidad de la
zona euro.
Este tratado vincula plenamente a
los países que han adoptado el euro desde su ratificación (12, entre ellos España)
y entró en vigor el 1 de enero de 2013. Supone una autentica revolución en
cuanto al control de la gestión pública que quedará enormemente condicionada.
“La situación presupuestaria de
las administraciones públicas de cada Parte Contratante será de equilibrio
o de superávit (Título III. Pacto Presupuestario)”
Para los países, como el nuestro,
con porcentajes de deuda pública superiores al 60%, se verán obligados a hacer
un esfuerzo superior en la reducción de gastos y en la implantación de mejoras
estructurales para incrementar la competitividad y el crecimiento de su
producción y con ello, conseguir una situación de superávit de sus cuentas..
La gestión de los compromisos
asumidos y hasta la emisión de deuda pública están sometidos al control del
Consejo de la Unión Europea, de la Comisión Europea y del Tribunal de Justicia
de la Unión Europea, estableciéndose un régimen de sanciones económicas para
los incumplidores.( NYR 22-2-2013)”
Uno calibra el reto que supone
para los gestores públicos y lo compara con el nivel de preparación y el
comportamiento actual de muchos de nuestros políticos, ocupados en batallas
partidistas y en problemas que sólo a ellos obsesionan y el tratamiento de
buena parte de los medios que han acabado en especializarse en escándalos ,
temas triviales y de entretenimiento y, con total pasión, en el
enjuiciamiento de personajes públicos y especialmente de políticos “
enemigos” , vapuleados sin ningún tipo de prevención ni de garantía , en lugar
de proporcionar una solvente información a sus clientes que les permita
defenderse del inquietante futuro y empieza a temer que España tiene un
problema de corrupción, que seguramente acabará resolviéndolo, pero hay además
otros, de inmadurez, irresponsabilidad e incompetencia, que tardarán un poco
más.
Lo curioso es que, si los “nuevos
representantes” promovidos por la frivolidad de gran parte de nuestros medios,
por su tan evidente ineptitud, nos llevaran a otra gran crisis
serían estas empresas las primeras en saborear la ruina (como les pasó en
la anterior). Todo ello si no son sustituidos o eliminados por los que
promocionaron con tanta alegría, porque les mejoraban los índices de
audiencia. Ahora bien, siempre podrán excusarse de cómo nos iban a avisar
de tamaña desgracia si fueron incapaces de anticipar la suya.
Pronto comprobaremos que “el gran
problema” de muchos de los políticos no era “el ajuste” a que nos obligaban los
compromisos internacionales y nuestra precaria situación financiera, sino la
Unión Europea El control y la reducción del gasto público inútil, la
eliminación de la corrupción pública, la racionalización de la
administración, el cumplimiento de la leyes y los compromisos sociales y
el respeto por los derechos y libertades ciudadanas no es el “ habitat” preferido
para este tipo de gestores y, como final:
“Un conocido al que le entregué
el libro recopilatorio de artículos que redacté desde el inicio de la anterior
gran crisis ¿CUANDO SALDREMOS DE LA CRISIS?, me comentó que, si se
hubieran enterado de su contenido, muchos no se habrían arruinado. Le
confesé mis dudas de que hubieran hecho caso. Con el tiempo he constatado
que este país no reacciona ni después de vivir la experiencia de caer por una
gran cascada”
9- España,
un país de cuentos: el de “España nos roba” y otros más
29 marzo, 2016
“Hemos analizado datos de 56
países que incluían distintos sistemas políticos y distintos niveles de
desarrollo económico. Hemos visto…que, allí donde mejor informados están los
ciudadanos, mejor actúan los políticos y mejor va la economía” ( A.Bonfiglioli
y G. Gancia).
Uno de nuestros “proveedores de
ideas de toda la vida”, Manuel Conthe, en un reciente artículo publicado en
Expansión , el 1 de marzo pasado, “ El dilema de Sánchez”, incluía dos
afirmaciones que habían tenido una enorme difusión y lo peor, una gran influencia
social, basados en fundamentos inexactos.
Una de ellas es la del mito
de” los recortes salvajes” desentrañado por tres grandes
economistas españoles, Ángel de la Fuente, Javier Andrés y Rafael Domenech en
sus “Notas para una política fiscal en la salida de la crisis” (FEDEA).
“La historia reciente de las
cuentas públicas españolas se parece muy poco a la que se suele contar si se
analiza la evolución del gasto público desde 2.003, en nuestro análisis, en vez
de “tremendos recortes que llegan ya hasta el hueso del Estado del Bienestar”
lo que vemos es más bien un extraordinario aumento del gasto hasta 2.009 que
solo se ha revertido en parte desde entonces. Que tras estos años difíciles, en
los que la renta per cápita ha caído un 8’8%, el gasto público per cápita sea
similar en términos reales al que teníamos en 2.007, significa que nuestros
servicios públicos han contado con los medios para resistir la crisis mejor de
lo que habitualmente se dice”
La otra es la del “expolio
fiscal” de los
16.000 millones de euros de Cataluña por la Hacienda española, contestada por
Josep Borrell y Joan Llorach en su libro “Las cuentas y los cuentos de la
independencia”.” El pretendido expolio..nos sale entre 2.000 y 3.000 millones
de euros. El conseller Mas-Colell, la persona más seria y reconocida
internacionalmente, dice que la independencia aportaría a Cataluña un ligero
excedente fiscal, que cifra entre 2.000 y 3.000 millones” ( Borrell)
De todas maneras y en nuestra
opinión, el tema de las balanzas fiscales ha estado absorbiendo una cantidad de
energías y creando una serie de reacciones en nuestra sociedad absolutamente
injustificadas, ya que derivan de un error mayúsculo.
Uno de los principios básicos
para el buen funcionamiento de las democracias modernas es el de la solidaridad
entre los ciudadanos en la financiación del Estado del bienestar.
La contribución social suele ser
discriminatoria aportando más recursos los que generan más ingresos. Con ello
se consigue fortalecer el clima social ya que, el mecanismo de distribución de
renta, hace que el nivel de insatisfacción producido por el funcionamiento del
mercado quede corregido.
En este momento, costaría
encontrar a alguien y especialmente, entre los grupos que se llaman de
izquierdas que estuviera en desacuerdo con este proceso,es más, para estos
últimos es una reivindicación constante el que sea más progresiva la
participación de los más ricos.
Y este principio de solidaridad
se considera como uno de los hitos fundamentales de nuestra democracia,
habiéndose materializado desde su inicio en una tarifa progresiva en nuestro
impuesto sobre la renta de las personas físicas y luego se ha extendido a las
autonomías. Y, gracias a que este principio está profundamente arraigado en la
Unión Europea, nos hemos podido beneficiar del régimen de ayudas que hemos
estado recibiendo desde nuestra incorporación
Una muestra de este espíritu de
solidaridad, fue la aprobación por el BUNDESTAG, el 19 de julio de 2012, de la
contribución alemana, con cerca de
30.000 millones de euros, a la
recapitalización del sistema bancario español, por un importe total de 100.000
millones de euros. A pesar de estar en período de vacaciones, al pleno
extraordinario asistieron 583 diputados de los 620 escaños, siendo aprobada por
473 votos a favor ya que se sumaron al grupo del gobierno, la oposición
socialdemócrata y los verdes (con 97 votos en contra).
Asentado este principio, el
sistema distributivo consiste en que los más pobres (ciudadanos, autonomías y
países) de la Unión perciben de los más ricos una aportación para consolidar un
clima de convivencia pacífica y satisfacción social, al asegurar la
financiación de las prestaciones básicas de los ciudadanos.
Si los medios de información de
cada país de la Unión Europea, estuvieran todo el día machacando a la población
de que la culpa de sus dificultades y de las insuficiencias sociales era sólo
responsabilidad de sus vecinos, los días de la institución estarían contados y
los problemas futuros entre países no serían sólo de naturaleza política ni económica.
¿ No fue una de las principales
justificaciones del proceso de integración comunitario el evitar los dramáticos
conflictos entre los países europeos?.
Por lo tanto, son los pobres los
que se benefician .El introducir a España como principal apropiante ( ESPAÑA
nos roba) en una de las versiones del proceso de solidaridad, la autonómica, es
un error tan injustificable y absurdo que si lo corregimos y ponemos los
nombres de los auténticos beneficiarios, las autonomías con menor nivel de
renta, se llevaría por delante la credibilidad no sólo de los que están
insistiendo en esta falsificación sino también de todas las fuerzas políticas,
sociales y sindicales que hicieron de la solidaridad una de sus principales
banderas de progreso y que actualmente han desatendido y hasta despreciado su
defensa.
¿ Quien es capaz de denunciar
que, a través del proceso de redistribución de renta, los pobres (ciudadanos,
autonomías o países) roban a los ricos?.¿Será el principio de solidaridad
universal otro de los excluidos de las organizaciones progresistas?¿ Es que ya
no quedan partidos de izquierda en las autonomías?
De otro cuento, el de que España
nunca había tenido tanta corrupción como ahora, nos ocupamos en el artículo
anterior ¿Por qué cuando había tanta corrupción en España, la gente no lo
percibía?”.Intentábamos aclarar el misterio de si la corrupción era solo de los
políticos por qué cuando era muy superior a la actual y conocida por todo el
mundo, los medios y el resto de sociedad no la denunciaron.
Pero uno de los más peligrosos
fue el del origen exterior e imprevisible de nuestra
crisis que
tantos efectos negativos provocó en la gestión pública y en la multiplicación
de sus efectos .Esto no coincide con nuestra interpretación de la crisis basada
en los datos objetivos de la economía.
En el primer artículo de 28 de
mayo de 2.008 (antes de la crisis financiera de finales de este año), incluido
en nuestro libro“¿CUANDO SALDREMOS DE LA CRISIS?, hicimos la siguiente
precisión: “En el año 2006 comenzó la recesión en el mercado inmobiliario. En
los índices de los registradores las compraventas se redujeron en ese año un
7’2%. A partir de entonces esta se fue agravando progresivamente.
El 24 de abril de 2.007, “el
martes negro,” ante la caída de la Bolsa y en especial de las constructoras
encabezadas por ASTROC ( FADESA, SACYR, URBIS INMOCARAL…..) , la prensa
internacional ya destacaba el final de nuestro proceso especulativo.
Es decir, antes de la crisis
inmobiliaria de E.E.U.U. (agosto 2.007) teníamos una crisis propia que se
ocultó, por ignorancia o interés, por gran parte de nuestros medios de
información general…. Si no fuera así ¿por qué a finales del 2007 habían
cerrado la mitad de agencias inmobiliarias?.¿No sería porque llevaban 2 años
con una gran reducción de ventas y no por los 3 o 4 meses anteriores, desde la
crisis en E.E.U.U.?”
Sin embargo, en el mismo 2007, el
porcentaje de ciudadanos que creía que la situación económica era buena,
alcanzó un 65% y llegó a 83 puntos sobre 100 , la puntuación sobre nuestra
autoestima ( cuando debíamos todo lo que comprábamos) y en el 2013 ,cuando con
un enorme esfuerzo, comenzamos a salir de la crisis con el reconocimiento y el
respeto de los mismos medios, agencias, organizaciones internacionales que nos
criticaban en 2007 , el porcentaje anterior había descendido del 65 al 4% y el
de nuestra valoración, ahora , a 53 puntos. ( BIERIE) Por contra en 2014, en
cuanto a su valoración exterior, España ocupaba el puesto 16 con 64 puntos
(Country Rep Trak 2014) o 6’9 sobre 10 en BIE (Instituto Elcano).
Algo debe fallar en nuestro
sistema educativo, en la calidad de nuestros medios de información y en
definitiva, en nuestra sociedad, para explicar semejante error de diagnóstico,
que por cierto, llevó a la ruina y a la desesperación a tantas familias
¿Cuantos desahucios se hubieran evitado si el consumidor hubiera contado con
una mejor información económica?
También, como en la corrupción,
hubo una gran diferencia entre la percepción social de la crisis y los datos
objetivos de la economía.
Nuestro problema no es que
produzcamos tantos cuentos sino que, siendo tan inexactos y/o falsos, tengan
tanta aceptación social y que, a pesar de provenir de reconocidos cuentistas,
continuemos haciéndoles caso
10-¿Una
mejor información de los ciudadanos, nos protegería de las crisis?
1 mayo, 2016
“La
educación financiera…se trata de una poderosa arma de conocimiento para una
mejor organización personal y para una mayor consideración y participación
crítica en el futuro propio y el del país…que aumenta nuestra exigencia con
nosotros mismos y con los que nos gobiernan (Santiago Carbó El País 6-10-2.015)
1) ¿Nuestra
gran crisis fue anterior o posterior a la de Estados Unidos?
Si preguntamos a nuestros
conciudadanos, que se alimentan informativamente por los canales tradicionales,
sobre el origen de nuestra crisis económica, una parte contestaría que todo
procede de la crisis inmobiliaria de Estados Unidos que se generó en agosto del
2.007 pero encontraremos, sin duda, a muchos más que nos responderán que
proviene de la gran crisis financiera internacional que se desarrolló en
el último cuatrimestre del 2.008 , y que surgiendo, también, del mismo país se
globalizó, sorprendiendo a todos los dirigentes políticos del mundo, sin
exclusión.
Sin embargo, no fue esta la
experiencia que viví desde mi atalaya profesional.
Yo tenía la costumbre de ordenar
y leer los estudios que me enviaba METROVACESA sobre la coyuntura de la
Economía Nacional e Internacional. En ellos, había un apartado sobre la
evolución del mercado de viviendas, elaborado por los Registradores de la
Propiedad de ESPAÑA.
En el número 19,
correspondiente al mes de abril de 2.007, comprobé que el número de
ventas de viviendas se redujo en el 2.006. El descenso se fue agravando en el
2º semestre hasta llegar a una cifra final de un 7,2% para todo el ejercicio.
En el año 2.007 los descensos se
fueron acentuando, hasta concluir el año con una caída total de un 13,93%.
En el índice del número de
hipotecas elaborado por el INE, el descenso se fue intensificando de una
manera extraordinaria y partiendo de un techo, en el 2.006, de 1.896.515
hipotecas, lo que supone una media mensual de 158.043, cuando llegamos a agosto
de 2007 y estalla la crisis en E.E.U.U., el número de hipotecas había
descendido un 43%, hasta un número de 90.000.
En las elecciones de marzo, el
número de hipotecas había descendido un 55% hasta la cifra de 70.000.
Cuando la crisis financiera
internacional estalla, en septiembre de 2008, el número de hipotecas y ventas
de inmuebles estaba en mínimos. El hundimiento se produjo anteriormente. A
partir de ese momento, el número de hipotecas se mantiene entre una franja de
50/60.000, con la peculiaridad de que un buen número de operaciones no son para
financiar compraventas (que continúan descendiendo durante el año 2.009, un
24,9%) si no para asegurar el impago y la mora de gran número de clientes de
las entidades financieras, aparte de las daciones de pago para amortizar
créditos anteriores.
En nuestra opinión, sobre
nosotros coincidieron dos crisis, una anterior, propia y previsible y
otra posterior, internacional y más difícil de anticipar.
La primera fue consecuencia de la
falta de adaptación de la economía española al cambio de ciclo económico.
El crecimiento español de los
anteriores años estuvo basado en un modelo en el que el peso de la construcción
tenía 3 veces más incidencia que en otras economías de nuestro entorno.
Este crecimiento se sostuvo en
una fuerte entrada de capital exterior colocada en créditos aprobados sin los
criterios de solvencia y profesionalidad tradicionales.
La demanda creció, no porque la
población incrementó proporcionalmente su renta, sino por las facilidades que
el sistema financiero les dió a los compradores, tanto en plazo como
sobre todo en cantidad y en medio de un conjunto de previsiones que luego
comprobaríamos que eran falsas ( Ejm que” el precio de la vivienda nunca baja”
).
Y todo acabó en el segundo
semestre de 2.006, con la disminución de la inversión crediticia provocada por
la reducción del flujo exterior, debido a la perdida de confianza en la
economía española de los mercados internacionales
Creo que, cuando se vio que no
podía continuar la economía haciendo más casas que tuvieran salida para una
demanda solvente, la política económica tenía que haberse concentrado en la promoción
de cosas ( bienes y servicios), con objeto de mantener la producción, la
renta y el empleo y hasta el nivel de ingresos públicos.
Había que potenciar el sector
productivo haciendo un gran esfuerzo para que se constituyera en alternativa
para un sector de la construcción, sobredimensionado y al borde de un ajuste,
incentivando su financiación y todos los procesos de reducción de costes y
mejora de la calidad, intentando asegurar la competitividad arruinada por la
revaluación del euro sobre el dólar, el incremento del diferencial de inflación
en relación a los países competidores de la zona euro desde su introducción y
por el déficit de calidad en tantos sectores que afectan a la producción (ej.
infraestructuras, educación técnica, investigación, marco legal empresarial y
laboral, energía,…).
2)
La importancia de la información financiera en la vida pública y privada.
Como prueba de que para el
ciudadano la información financiera es vital no sólo para la gestión de su
patrimonio sino para la eficiencia de la economía y de su sistema político,
recorto una parte de un artículo que publiqué al año del debate entre Solbes y
Pizarro (21-2-2008).
En las encuestas del debate se
puede apreciar la diferencia entre los lectores de la prensa económica y los
consumidores de los medios generalistas, la decantación por la gestión
gubernamental de los medios más influyentes y el escaso valor de las palabras
de un político cuando no están fundamentadas en bases reales. Y finalmente,
comprobareis el daño que hizo a sus clientes la mala información en la
población más indefensa y qué rápidamente se deteriora un país cuando sus
defectos estructurales son tan grandes.
“Un día después del debate entre
Solbes y Pizarro, en el Pabellón de Deportes de León y después de todo tipo de
ironías, Zapatero aprovechó la conexión de las televisiones para , entre el
entusiasmo popular, colocar la frase del día en la que resumía porqué Solbes
había ganado a Pizarro….. “es que, cuando la seriedad se impone a la
demagogia, cuando la credibilidad gana al catastrofismo, cuando la serenidad
vence a la exaltación, ganamos los que creemos que con la economía no se puede
jugar, mentir, manipular y meter miedo a la gente”.
El día anterior, el 21 de
febrero, ambos se habían enfrentado en ANTENA 3, exponiendo argumentos
contradictorios sobre la situación económica y su futuro. Para no extendernos,
nos centraremos en la parte fundamental del debate.
Para Pizarro, había una crisis de
modelo que hasta ese momento estaba basada en el consumo y en el ladrillo. Que
era conocida por el Gobierno desde que se hizo cargo de la gestión política del
país.
Que España estaba perdiendo la
batalla de la competitividad y de la confianza, no sólo de los ciudadanos si no
también de los mercados internacionales y de los inversores exteriores y que el
gobierno lo único que hacía era dejarse llevar.
Sus propuestas las fue
concretando a lo largo del debate y, sobre todo, al final: reducción de la
presión fiscal personal y para las sociedades, políticas activas en energía y medio
ambiente , inversión en educación para competir en el futuro y finalmente, si
obtiene la confianza de los ciudadanos, llamarán al PSOE de inmediato para
pactar una legislación que garantice la unidad de mercado, un pacto para la
competitividad, un pacto de financiación autonómica, el pacto de Toledo para
asegurar las pensiones, un pacto para la justicia para que sea neutral y no
politizada y que sea garantía de certidumbre y una administración al servicio
de los ciudadanos.
Solbes partía de un diagnóstico
diferente, defendiendo el modelo que tan buenos resultados había dado mejorando
el empleo y la renta per cápita de la población, las pensiones mínimas y las
viviendas de protección oficial y con una alta previsión de crecimiento, que
era de un 2’7% para el 2.008.
Explicó que los socialistas ven
España de forma diferente a como la percibe el Partido Popular, que la ve con
exceso de dramatismo, mientras ellos la ven con mucho más realismo y confianza.
Señala que la experiencia de los cuatro años de legislatura demuestran la
eficacia de su política y cree que cuenta con el mejor programa para el país,
cuentas públicas saneadas, esfuerzo inversor, mejor funcionamiento de los
mercados y política social reforzada en contra de la propuesta del PP que pone
en peligro las políticas sociales con políticas de ajuste de cinturón que
perjudican a los que menos tienen y rebajas fiscales que benefician a los que
más poseen. Señaló que la situación actual no era un riesgo sino una gran
oportunidad y que con ideas claras y con un liderazgo fuerte España saldrá
reforzada.
Lo tenía tan claro que en el
periódico EL ECONOMISTA, unos días antes, el 11 de febrero, en QUIOSCO
INTERNACIONAL había un apartado referido al LA TRIBUNE ( FRANCIA) que recogía
las siguientes precisiones: “ Los que hablan de recesión en mi país no saben
nada de economía. Aunque el crecimiento no sobrepase el 3%, España podrá
mantener su tasa de paro en torno al 8%”.
A continuación del debate, se
desencadenó una auténtica locura entre los medios para publicar las cifras de
las encuestas a los oyentes, como si fueran los resultados electorales.
ANTENA 3, que fue la anfitriona,
hizo una encuesta de 590 entrevistas telefónicas a través de TNS DEMOSCOPIA,
que dio como vencedor a Solbes con un 47’4 % de votos por un 37’1% de Pizarro.
Especialmente exultantes
estuvieron los medios progubernamentales, como el grupo PRISA y la SEXTA, que
no podían reprimir la euforia.
Ambos daban porcentajes más
amplios de diferencia que los otros medios. Como ejemplo de satisfacción,
adornada con toques de “coña” SEXTA NOTICIAS resumía el debate con el siguiente
texto: “Solbes se merienda a Pizarro.: Con más argumentos, con mejores
exposiciones, de una manera didáctica, como un profesor dando una lección al
listillo de la clase y con un solo ojo. Así noqueó el ministro de Economía,
Pedro Solbes a Manuel Pizarro en el primer cara a cara de la campaña
electoral”.
Pero, en los periódicos de
información económica de más venta, las cosas no estaban tan claras, en
EXPANSIÓN un 60% votaba a Pizarro y en EL ECONOMISTA el 53’55% a Pizarro por el
36’55% de Solbes, en una encuesta publicada el 25/2/2.008.
Sin embargo, todo estaba por
ver ¿cómo podían conocer quién tenía razón o
mentía si el futuro no había alumbrado todavía?
Cuando comenzó a despuntar el
futuro en el horizonte se inició el crepúsculo para Solbes. Todo iba a ser
distinto de lo que preveía:
25 de abril: “España crecerá un
2,3% en 2008 y 2009. Este año crearemos 200.000 empleos y en 2009 una cifra
igual o próxima”.
8 de mayo: “España está
atravesando un ajuste más rápido de lo esperado pero acabará antes de lo
previsto”.
22 de mayo: “El ajuste se está
desarrollando de una forma más abrupta de lo deseable. El superávit permitirá
superar el bache cíclico”.
30 de mayo: “Es enormemente
exagerado hablar de crisis”.
2 de junio: “No es una situación
de crisis, lo cual no quiere decir que no hay primero una desaceleración
significativa”
4 de junio: “La economía empezará
a recuperarse en 2009 y la fase de desaceleración será relativamente corta “.
12 de junio: “Hay una
desaceleración fuerte. He hablado de desaceleración siempre, incluso ayer. De
lo único que hablé fue de que había que prepararnos para la crisis, pero en
ningún momento hablé de crisis”.
23 de julio: “ el ajuste, más
rápido de lo esperado, ha obligado a modificar el cuadro macroeconómico, la
economía crecerá un 1,6% en 2008 y un 1% en
9 de septiembre: “España está
atravesando un duro ajuste. Se ha producido una crisis por factores externos,
agudizada por factores internos. Saldremos bien, porque hay argumentos para
salir bien. La crisis tocará fondo en 2009 y volverá el fuerte crecimiento
sostenible en
11 de septiembre: “ Si la
recesión sirve para limpiar la economía y remonta, no tiene mayor importancia”.
23 de septiembre: “No sé si es la
peor crisis en 60 años, pero desde luego, desde que tengo uso de razón, y tengo
66, sí es la peor crisis desde que tengo conocimiento”.
24 de septiembre: “En el
Parlamento: nosotros nunca hemos negado la crisis”.
5 de octubre: “Todo el mundo,
incluido el Fondo Monetario Internacional o la OCDE, piensa que la caída
importante de actividad que se produce en España debería tocar fondo en el
primer semestre del año que viene y debería permitirnos empezar a remontar a
partir del segundo semestre. 2010 todavía será un año de crecimientos por
debajo del 3%, pero nuestra idea es intentar volver entre el 2010 y el
En noviembre, las encuestas del
CIS recogían que la valoración de Solbes caía a mínimos, desde el mes de mayo
que comenzaron los ciudadanos a suspenderle.
Todo ello era resultado de datos
enormemente negativos: un millón de parados más en el 2.008, los 2 últimos
trimestres en recesión (-0,2 y -1,1), una paralización del consumo y de la
inversión históricas , un imparable desequilibrio de las finanzas públicas y un
pesimismo ante la situación económica que alcanzaba su máximo nivel. Sólo
faltaba la pérdida de la calificación crediticia del país, por “la debilidad estructural
de la economía”.
La
gran crisis financiera mundial comenzó en septiembre de 2008 (el 15 quiebra
Lehman Brothers) momento en el que, en infinitos textos (hasta legales),
consta que nuestra crisis tuvo su origen.
Este articulo procede de
textos contenidos en el libro “UNA CRISIS PREVISIBLE: ESPAÑA, 2.006/10 (2.010)
11 -Qué perjudica más a los
ciudadanos la corrupción o la incompetencia? La gestión de la Gran Recesión por
la Generalitat de Cataluña
15 mayo, 2016
¿“Una mala gestión de los recursos
públicos es la garantía de que la ciudadanía no encontrará nunca satisfacción a
sus necesidades. Si no se administran rigurosamente y con austeridad, con un
plan de prioridades basado en el interés común y con una especial dedicación a
la economía, base del bienestar general, los ingresos se perderán por
resquicios, cada vez más numerosos, sin que nunca lleguen a su destino final”
Cuando se extendió nuestra gran
crisis, mientras buena parte del sector productivo privado inició una profunda
reconversión, este camino no fue seguido, en general, por nuestro sector
público.
No fue el caso de Navarra,
sus buenos datos en empleo y reactivación no eran casuales. Navarra fue la
primera comunidad en aprobar un plan específico contra la crisis, a
mediados de 2.008, que se sustentaba en la reducción de gastos de la
administración, el incremento de la inversión pública y la adopción de planes
sectoriales. Así fue la primera administración en aprobar un plan renove para
turismos y vehículos y para autónomos.
En enero de 2.009, crearon
una comisión anticrisis integrada por el Gobierno de Navarra, el Partido
Socialista de Navarra, la Confederación de Empresarios y los Sindicatos UGT y
Comisiones Obreras. Los navarros no sólo demostraron una mejor capacidad de
análisis y de la gestión de la crisis sino una mayor madurez democrática,
parecían de otro país. Los que siguieron el ejemplo navarro también obtuvieron
mejores resultados que el resto.
Uno
de los casos de más grave incompetencia se dio en Cataluña.
Mientras duró el boom
inmobiliario, los gastos fueron en paralelo al enorme crecimiento de ingresos
debidos a su expansión .Cuando, a partir del primer semestre del 2.006, estalla
la burbuja inmobiliaria los gastos continuaron creciendo desviándose de los
ingresos. Los gestores públicos estuvieron gastando hasta el 2010, como si la
burbuja inmobiliaria no hubiera concluido.
A la incompetencia en el
diagnóstico y por lo tanto, en el tratamiento de la crisis, se sumaron los
graves defectos estructurales derivados del sistema de gobierno múltiple de
partidos con programas diferentes y hasta contradictorios.
En esas condiciones, es muy
difícil pactar un programa de gestión pública que ajuste los gastos sociales a
los ingresos y estimule la economía con medidas en favor del sector productivo
para recuperar el nivel de empleo y de renta, destruidos por la crisis
inmobiliaria y más si sus principios ideológicos son contradictorios con esos objetivos.
Asimismo, este reparto político,
no técnico, de carteras impide que estas sean dirigidas por los más competentes
.No es extraño que se adjudique la gestión de departamentos a personas
sin ninguna preparación profesional.
La manera de evitar fracturas que
pongan en riesgo la continuidad de una coalición de estas características, es
la de no tratar temas que puedan generar conflictos entre ellos, así queda
paralizada una parte importante de la gestión.
Para que esto no se note
demasiado, los dirigentes políticos se convierten en máquinas de distracción
popular con mucho cuento, mucha memoria histórica, especialmente sobre la
Guerra Civil que encienda pasiones y controversias, mucha revisión de errores y
gastos de los anteriores, continuos gestos que llaman la atención pública y
promesas de imposible cumplimiento. Mucha mirada al pasado y poca al futuro
para intentar resolver los problemas que más afectan a la ciudadanía. Se
promocionaron con la crítica y luego continuarán con la misma.
En definitiva, espectáculo
permanente, mucha propaganda y poca gestión y sin pulso económico, como los
problemas y la falta de recursos van aflorando, más deuda e impuestos.
El problema del desplazamiento de
la responsabilidad al exterior es enormemente dañino en todos los campos,
porque oculta las fuentes internas de los problemas y al no corregirlos, hace
insolubles las carencias.
A consecuencia del “cambio
ideológico”, las condiciones de competitividad del sector productivo fueron
empeorando durante este periodo, de manera que un buen número de empresas y
particulares se deslocalizaron tanto al exterior como en el interior, buscando
un marco legal y fiscal más favorable para sus patrimonios y sus productos.
Se paralizaron muchas actividades
empresariales e inversiones en infraestructuras productivas ante el desacuerdo
entre los componentes del tripartito, por la visión “ecológica y social” de una
buena parte de sus miembros.
Esta despreocupación por la
economía y el nivel de vida de los ciudadanos, es lo que da explicación a que,
en un estudio de FUNCAS sobre el comportamiento de las autonomías en la crisis
económica, Cataluña tuviera unos resultados peores que los de las autonomías
que mejor la aguantaron (Navarra, Madrid, País Vasco y Castilla y León),
presentando un mayor deterioro en la evolución del paro y de la pobreza
económica que la mayoría de ellas.
Una constante fue la mala gestión
pública hasta en la época en que más se habían reducido los ingresos.
En marzo del 2.008, Mas
denunciaba que “al dejar CIU el gobierno, había en la Generalitat ,129.510
personas contratadas, sin contar las empresas públicas, ahora la cifra se ha
elevado hasta las 178.948…y entre ellas hay 5.000 personas más que trabajan en
los servicios centrales de las consellerías colocadas por el tripartito.
Mientras, en 2003, había 149 altos cargos y 227 puestos para personal eventual
de confianza, ahora hay 236 altos cargos y 323 eventuales. Y la cifra de
empleados públicos fue creciendo hasta el cambio de gobierno (informe PIMEC
5/2012). CIU denunciaba, a finales de julio de 2010, que entre abril y julio se
habían realizado 758 nombramientos, en contra del decreto de ahorro y medidas
anticrisis.
De Sala i Martin, en su conocido
artículo sobre “ El rescate de Catalunya”, recortamos el siguiente texto” Todos
sabemos la lista de malgasto : construcción de aeropuertos y otras
infraestructuras absurdas, despilfarro masivo en un Forum de las Culturas
lamentable, aumento del gasto sanitario como si la bonanza tuviera que durar
toda la vida, cartillas para todo el mundo, contratación de amigos, parientes y
afiliados (“la menjadora”), encargos de estudios de consultoría, campañas de
publicidad con fines electorales, estaciones de metro decoradas por los mejores
y más caros arquitectos y diseñadores del mundo y hasta algún conseller
sostenible y solidario diseñando su propio edificio de oficinas al estilo Feng
Shui, cargando unos 42 millones de euros al contribuyente . Todo esto, en lugar
de invertir en la competitividad del país y preparar a estudiantes, trabajadores
y empresarios a encontrar alternativas si algún día llegaba la crisis.
Resumiendo: una vergonzosa demostración del escaso
respeto que el Govern de la Generalitat tenía por el dinero del contribuyente”
Antoni Castells desvió el origen
del déficit al modelo de financiación pactado en 2001 por Jordi Pujol y Aznar ,
Mas respondió que fue un modelo que dio buenos frutos hasta 2007 y que la
situación deficitaria se debía al aumento desmesurado de los gastos de la
actual Administración.
Como se pudo comprobar con la
aprobación del nuevo sistema de financiación por el Consejo de Política Fiscal
y Financiera, el origen del problema estaba en la mala gestión pública.
El 15 de julio de 2009, día de su
aprobación, “La Vanguardia” recogía un artículo de Nuria Bosch “ Una
buena financiación” que coincidía con el comentario de conseller de Economía
Castells “el acuerdo permite desarrollar el Estatut en toda su potencialidad y
.. los ingresos de la Generalitat procederán casi en exclusiva , en un 96 por
ciento, de los impuestos que pagan los catalanes. con el nuevo modelo Catalunya
avanza hacia un modelo federal . La Generalitat destacaba que “por primera vez
los recursos per cápita de Catalunya se situarán por encima de la media de las
autonomías”. En el detalle de ingresos no financieros del presupuesto de 2011,
el subtotal de tributos cedidos parcialmente ( IRPF,IVA y resto) daba un salto
del 56%, pasando de 9.375,9 millones en
Cuando, en el 2.010 se produce el
relevo y accede Artur Mas a la presidencia, le dejan una herencia
catastrófica en endeudamiento, déficit público y paro. En cuanto al gasto por
habitante, en el 2009, llegó a su máximo, 3.209 euros y encima, mucho por
pagar. No sólo quedaron sin liquidar ingentes cantidades de facturas
pendientes, además en un informe de la Sindicatura de Comtes de 20 de
marzo de 2013, se desvelaba que el Govern de Montilla dejó en 2010 por obras,
una deuda de 79.502 millones de euros, en 4 años el importe se había triplicado
( 25.543 en 2006)
En ese momento, se produce un
hecho que resulta difícil de explicar. No se acertó en denunciar las causas y
los responsables de la gravísima situación económica recibida que hacía
prácticamente inviable el futuro de la institución que presidía.
Los gastos de la Generalitat, en
8 años se duplicaron, pasaron de 16.081.39 millones de euros en
Hubiera bastado que recuperaran
los datos de las dos legislaturas anteriores al 2.003, para demostrar que
los gestores de su partido, a pesar de que la reactivación de la economía
no comenzó hasta el final de la primera legislatura, dejaron a la
Generalitat con una situación saneada y un endeudamiento controlable
(1.997-9.250 millones, 2003-10.918) y con unas cifras de empleo,
crecimiento económico e inversión públicas notables.
Si en ese momento, hubieran denunciado
la situación heredada y aplicado las mismas reformas a las que se han visto
obligados todos los gobiernos, es muy posible que hubieran consolidado su base
de votantes.
Todo ello facilitó que al día
siguiente de los primeros recortes sociales para reducir el déficit, sus
causantes se convirtieran en los principales promotores de la protesta social
ante la necesaria intervención , echándole la culpa “al cirujano” con el objeto
de ocultar su responsabilidad. Si, como hemos comentado anteriormente,” el político
que quiere más a su pueblo es el que le cobra los impuestos justos, ejecuta un
programa eficiente para resolver los problemas sociales, se rodea de los
mejores profesionales, controla el gasto público y su deuda como si fueran
propios y procura que los servicios públicos tengan la máxima calidad”, los
gestores de la Generalitat demostraron, hasta la saciedad, que no tenían este
perfil.
12-Una
propuesta progresista para la reforma política en España
5 junio, 2016
Creo que la misión
de la ciudadanía es la de lograr una democracia eficiente al servicio de los
contribuyentes, que son los que la financian.
El sistema político
más útil socialmente es el que proporciona a la población más calidad de
salario en especie (sanidad, educación, justicia….) en relación a los impuestos
que administra.
La eficacia del
Estado dependerá de la capacidad del dirigente público. Cuanto más competente,
mejor gestión.
Es muy importante
que los gestores estén al tanto de las reformas estructurales que más éxito han
tenido en otros países para solucionar los principales problemas de la
sociedad, como el desempleo. Porque no son las promesas de los políticos (que
repiten en cada elección), sino el éxito de los productos nacionales en
los mercados, los que acaban con el paro.
Y, también es
fundamental, que reduzcan los costes de funcionamiento de la administración y
establezcan mecanismos para eliminar la corrupción, con el objeto de que
revierta a la población el mayor número de ingresos fiscales.
En esta línea están
dos líderes progresistas, el italiano Renzi y el francés Valls , ambos
socialistas.
Para asegurar la
solvencia del Estado y mejorar la capacidad competitiva de su economía, que
tanta importancia tiene sobre la renta y el trabajo y en definitiva, el
sostenimiento del Estado del bienestar, están acometiendo reformas muy
profundas, a pesar de sus riesgos políticos.
Por
ejemplo, Valls , con la mejora del régimen
legal empresarial y especialmente por su significado político, la
reforma laboral que “ va a ser importante, más agresiva que la de España
en recursos financieros y que la que se hizo en Alemania en
flexibilización”. Los puntos básicos iniciales eran, la potenciación de la
formación, la descentralización de la negociación colectiva, lo que puede
afectar al mantenimiento de la semana laboral de 35 horas y eliminar
las rigideces y los costes de los despidos. Tenía tantos riesgos, incluso
dentro de su propio partido, que ha debido de utilizar, en este mayo, la vía
del decreto ( art. 49.3 de la Constitución) sin someterlo a la Asamblea
Nacional ante la gran contestación pública, justificándolo por “la
necesidad de mejorar la competitividad de las empresas”. Hoy 26 de mayo, ha
declarado que puede haber modificaciones, mejoras pero volvió a
descartar cambiar el marco y retirar el texto.
Y por otra parte,
con la reducción de la estructura administrativa regional, de
Y Renzi, con el conjunto
de cambios para ampliar la productividad (contrato indefinido de garantías
crecientes, variante del contrato único con indemnizaciones crecientes ,
flexibilidad laboral, facilitando el despido y la contratación con
bonificaciones, reducción de impuestos y de trabas para la creación de
empresas…) y dos reformas trascendentales.
El ajuste
de la organización regional, provincial y municipal y la reforma
electoral que garantiza, al otorgar un premio de una mayoría del
55% de los escaños a la lista que supere el 40% de los votos y en el caso de
que ninguna de las listas alcanzase tal umbral, las dos más votadas irían a una
segunda vuelta. Y fue aprobada por 334 votos a favor y 61 en contra ( El País 4
de mayo de 2.015).
Este cambio tan
radical, que Renzi consideró que con ello “Italia será un país más libre y más
justo” ya que opinaba que “ la responsabilidad de la crisis está en mi país y
no en Europa y en la competitividad de su economía y en el mal funcionamiento
de su Estado” (El País 30/5/2014), está explicado muy claramente por
Sergio Fabbrini (Luiss School of Government) en una interesantísima entrevista
en ABC , el 15 de marzo del 2.015. De ésta recojo lo siguiente:
“El desorden fue
consecuencia de la reforma realizada en 2.001 por el Gobierno de Massimo
D’Alema. Entonces se traspasó a las regiones un considerable número de
competencias. El centro-izquierda pretendió así quitar el agua a los peces de
una Liga del Norte que era cada día más fuerte. Pero esta situación trajo
conflictos constantes entre Roma y los gobiernos regionales en numerosas
políticas. El Tribunal Constitucional se vio inundado de conflictos sobre
competencias. Y además las regiones recibieron tales competencias han
demostrado que no supieron utilizarlas. La corrupción de los políticos del
ámbito regional ha superado a la corrupción de los políticos del ámbito
nacional.
El
nuevo sistema electoral permitirá que se llegue al “ballottagio” (segunda
votación) con dos partidos. No habrá gobiernos de coalición con pequeños
partidos que puedan chantajear constantemente a los grandes partidos. Con el
sistema anterior, los gobiernos eran débiles: en la primera República duraban
una media de once meses y el Gabinete de Prodi en 2.006-2.008 estuvo
constituido por doce partidos ¿Cómo se puede gobernar
así?
Después del resultado de nuestras últimas
elecciones, Renzi manifestó que “el incierto panorama español confirma cuán
acertada fue la reforma electoral aprobada este año en Italia” (La Vanguardia
23-12-2015).
En
cuanto a la falta de adaptación de nuestro sistema
autonómico al proceso de unificación europea, desde hace años lo hemos
considerado un error gravísimo (Un camino
errado ¿Hay Derecho? 27-12-2014).
Mientras
los grandes países europeos pasaban a convertirse en una especie de provincias
de un nuevo Estado, para asegurar el futuro económico y social de sus
pueblos, nuestro país continuó un proceso
contradictorio con las obligaciones que había asumido como socio de
un proceso de integración política y económica generando, en paralelo a la
creación de nuevos órganos y funciones supranacionales con sus costes
correspondientes, una estructura territorial inadecuada e inviable
económicamente y desarrollando una fragmentación legal contraria a los
fundamentos económicos y al régimen constitucional comunitario.
El sistema
autonómico (que si se reconvierte nos parece tan fundamental como el resto de
administraciones), tal como evolucionó, sin orden ni control, se ha acabado
convirtiendo en un sistema obsoleto, ineficiente, conflictivo, ruinoso para los
ciudadanos y fuente de escándalos continuados al aflorar, sin descanso, todo
tipo de casos de despilfarro de recursos, de corrupción y de incompetencia en
buena parte de nuestra geografía. Como ejemplo de ello, lo podéis comprobar en
el artículo anterior sobre la insolvencia de la Generalitat Catalana.
Esta reconversión
continúa ausente en los programas de nuestros partidos como una prioridad
imperiosa. El sobrecoste autonómico, origen de buena parte del endeudamiento
público, nos llevará a una situación límite.
El ajuste,
entonces, ya no lo harán nuestros políticos que tienen que cuidar a su
clientela, sino los prestamistas exteriores que tendrán otra preocupación mayor
que la electoral.
13 -¿Por qué nos quejamos de los políticos si los hemos
escogido nosotros?
31 agosto, 2016
¿Por qué protestamos, ahora, de los aeropuertos sin aviones, las autopistas
sin vehículos y tantas infraestructuras inútiles y no lo hicimos antes de su
construcción, cuando aún estábamos a tiempo de evitarlo?
¿Por qué nos indignamos ante la falta de competencia de tantos dirigentes
políticos si aceptamos su nombramiento para desempeñar funciones en las que no
estaban capacitados, sin hacer ninguna crítica? ¿Por qué tienen que ser buenos
gestores de lo público los que antes no lo demostraron en lo privado para lo
que se habían preparado?
¿Por qué les confiamos la gestión de nuestros impuestos y no vigilamos su
gasto? ¿Por qué continuamos confiando en los medios que solo denuncian
una parte de la tarta de la corrupción, la que les interesa? Lo que los
contribuyentes queremos es que desaparezca toda y que los impuestos se
destinen a financiar servicios públicos y prestaciones sociales y no se pierdan
en su utilización partidista y/o electoralista, y en desidia e incompetencia.
¿Por qué nos quejamos de la corrupción generalizada si permitimos a los
políticos que ganaban las elecciones que se repartieran el Estado como un
botín, como si estuviéramos en la Edad Media y no como en los países
democráticos avanzados, en los que se considera que es de la sociedad y los
políticos son servidores públicos y gestores de dinero ajeno?
¿Por qué en nuestra vida privada, cuando tenemos que afrontar un tema
importante, procuramos escoger al profesional que consideramos de más solvencia
y seriedad, le pedimos presupuesto para calibrar su coste y acostumbramos a
comprobar como les ha ido a sus clientes y no lo hacemos en la vida
pública, que es vital para nosotros? ¿Qué pensamos de un consumidor que, ante
una compra necesaria y de valor, se deja llevar por la propaganda y “el
carisma” del vendedor sin estudiar las cualidades técnicas de lo que necesita?
Y ante el reto de una difíciles oposiciones de larga duración y de grave
dificultad, ¿que pensaríamos (de los 2) si un opositor se decide por un
preparador que promete que en 6 meses y sin apenas estudiar, se puede aprobar?
¿Por qué no sospechamos que los políticos puedan tener objetivos egoístas y
contradictorios con los intereses generales y que esta tendencia se agudiza en
sociedades poco diligentes y maduras que descuidan su control?
¿Por qué nos escandalizamos con las entidades y sociedades que utilizan
causas y agravios ciertos y graves para lucrarse en actividades que pensábamos
altruistas y no hacemos lo mismo con los grupos políticos que, denunciando
graves lacras sociales cuando están en la oposición, se olvidan de los
problemas básicos de los ciudadanos, como el paro, cuando acceden al
poder?
¿Por qué les seguimos en sus proyectos y sueños, que sólo ellos se
benefician, sin exigir que nos aclaren el camino, los riesgos que pueden recaer
en nosotros, el destino final y lo que nos va a costar ya que, como se ha
demostrado reiteradamente, acabamos siendo los únicos “paganos”?
¿Por qué confiamos que resolverán el grave problema del paro los que
reiteradamente han demostrado en sus anteriores gestiones que no lo hicieron?
¿Cuando aprenderemos, de una vez, que el destino económico de un país y del
empleo no depende de las promesas de los políticos, que reiteran en cada
elección, sino del éxito en los mercados de sus productos y servicios?
¿Cuándo reservaremos el nombre de progresistas a los políticos que hacen
progresar el nivel de vida de sus pueblos y no sólo el de ellos? ¿ Quienes son
más progresistas y quieren más a sus pueblos, los dirigentes “a lo Maduro” que
llenan las calles de grandes muchedumbres, entre banderas y cantos patrióticos,
mientras dejan desabastecidas las estanterías de sus ciudadanos de bienes y
servicios necesarios y de libertades fundamentales o los discretos políticos
chilenos que no buscan enemigos exteriores para sus problemas porque han
concluido que es el camino del esfuerzo, de la calidad educativa y la formación
laboral y del cumplimiento de las leyes y obligaciones el único que puede hacer
realidad las promesas políticas?
¿Cuando consideraremos “el político que quiere más a su pueblo” al
que recauda los impuestos justos, a quien su principal ocupación es la
promoción y ejecución de un programa eficiente para resolver los
problemas sociales, se rodea de los mejores profesionales, controla el gasto
público y su deuda como si fueran propios y procura que los servicios públicos
tengan la máxima calidad?
Si volvemos al mismo río donde las corrientes de la incompetencia en la
gestión pública, la utilización partidista de la política económica, del gasto,
del empleo, de las empresas y entidades públicas, la sobredimensión del estado
autonómico, la falta competitividad de la economía… nos llevaron a la gran
crisis ¿por qué vamos a solucionar nuestros males si agrandamos los
problemas que los ocasionaron y encima con la enorme mochila de la deuda
anterior?
Y, finalmente ¿no es un buen momento para ir exigiendo a los gestores
públicos y para las situaciones de malversación y apropiación de caudales
públicos, de negligencia e incompetencia grave y de incumplimiento fraudulento
de compromisos sociales, un ámbito de responsabilidad semejante al que se
aplica a los ciudadanos?
Aunque, si ante los graves problemas económicos y sociales no reconocemos
nuestra responsabilidad en la elección y en la vigilancia de los gestores
públicos y descargamos nuestra ira en los que hemos escogido y les insultamos
indiscriminadamente sin valorarles su dedicación personal, que en muchos casos
es desproporcionada, les retiramos la compensación económica que corresponde a
su verdadera valía y ocupación y les exigimos tanta responsabilidad ¿Estamos
seguros que estamos allanando el camino para que en el futuro se dediquen a la
política los mejores? ¿No nos estaremos equivocando nuevamente?
Un día, un amigo alemán, alarmado por el nivel de corrupción y de
incompetencia política nuestra me dijo que, en Alemania, saben que estas cosas
no pasan por casualidad y que se reproducen y amplían por la desidia y falta de
diligencia de la ciudadanía y de sus entidades sociales más representativas. Y
me dejó la siguiente recomendación que allí era muy popular: En la política, la
confianza es buena pero el control es mejor.
14- Una propuesta para mejorar la
calidad de nuestros dirigentes políticos
21 octubre, 2016
En anteriores artículos, hemos venido
reiterando ideas que consideramos básicas:
“La competitividad del Estado dependerá de la relación
entre el coste fiscal y la calidad del salario en especie
(servicios y prestaciones sociales) que proporciona a sus
ciudadanos.
Un estado ineficiente es el que descuida la calidad de
su sistema productivo en todas sus bases (educación, costes energéticos,
sistemas de contratación laboral, promoción empresarial….) que es el fundamento
de la riqueza nacional, del empleo y del sistema de protección social, el que
se apropia de los recursos que tiene en administración, desviándolos a
intereses partidistas y hasta personales y el que descuida la calidad y
los costos en la gestión de los servicios y prestaciones sociales.
Y para ello es esencial la competencia del gestor público, la
calidad técnica de su equipo y la elaboración de un programa serio y solvente,
dirigido al bien común y no a ganar las elecciones. Un Estado no puede ser
eficiente si sus dirigentes no lo son.
De ahí que el problema del político no es lo que cobra sino
el daño que hace a la sociedad cuando es un incompetente. La incompetencia
histórica de nuestros dirigentes es la responsable de nuestra gran crisis
económica y financiera y uno de los mayores problemas de nuestra democracia es
el progresivo deterioro del nivel de nuestros políticos “.
En mi revisión que estoy haciendo de la
prensa del período 2010/2 he encontrado este artículo “Las elecciones catalanas del día 28” , de Joaquim Muns en
La Vanguardia ( 14.11.10) del que os entresaco lo siguiente :
“Es el momento de dejar de lado la manoseada retórica
partidista que ya prácticamente no significan nada -derechas, izquierdas,
progresistas, etc.- y prestar especial atención a la categoría intelectual y a
la experiencia de los candidatos.
En nuestra sociedad se está produciendo un fenómeno lamentable
y paradójico. Me refiero al continuo descenso del nivel de preparación de
nuestros políticos en el preciso momento en que la gestión pública deviene más
compleja y exigente.
La evolución cultural, social y económica de los últimos años
a todos los niveles es vertiginosa. La crisis económica global que el mundo
padece desde hace tres años, fruto de los desajustes y tensiones que produce
este proceso acelerado de cambio, tiene dos consecuencias que, como electores,
deberíamos tener en cuenta. Por un lado, la relativización de los programas
electorales. Cada vez es más difícil que éstos puedan seguir la aceleración de
la realidad. En segundo lugar y como corolario de ello, la competencia y la
experiencia de los dirigentes pasan a ser la mejor garantía para afrontar con
esperanza razonable de éxito las consecuencias de los problemas y crisis que
nos han sacudido y que, desgraciada pero inevitablemente, seguirán azotándonos
durante mucho tiempo.
El progreso de las naciones depende de muchos factores, pero
creo que la experiencia de los últimos años está demostrando el creciente
protagonismo de los líderes políticos bien preparados.
El caso de China es paradigmático. Aunque se comenta poco, el
gran despegue de este país coincide con la llegada al poder de una clase
política joven y muy preparada, en contraste con la gerontocracia forjada
exclusivamente en las luchas internas del Partido Comunista que gobernó el país
hasta los años ochenta. En la actualidad, tanto el Presidente Hu Jintao como el
primer ministro Wen Jiabao son ingenieros; el primero especializado en temas
hidráulicos y el segundo en geología.
Si nos desplazamos a la otra gran potencia emergente asiática,
India, comprobamos con admiración que su primer ministro, Manmohan Singh, es
graduado por las Universidades de Panjab, Cambridge y Oxford, con un doctorado
en esta última. Si saltamos de continente a otro país que, como hemos podido
comprobar recientemente, está haciendo las cosas muy bien, Chile, descubrimos
que su presidente, Sebastián Piñera, es doctor por la Universidad de Harvard.
No creo que se trate de casualidades; es más, cuesta encontrar un líder de un
país serio y dinámico sin un título universitario.
Pero si los ciudadanos elevamos el grado de exigencia respecto a la
preparación, competencia y experiencia de los gobernantes que elegimos y no nos
dejamos deslumbrar por la cada vez más hueca retórica electoralista, podemos
convertir las elecciones del día 28 en un punto y aparte.”
Creo que es un buen momento para iniciar una reflexión
sobre lo que tenemos que hacer para integrar a la gente más válida a la
política.
Ya que, si ante los graves problemas económicos y sociales
descargamos nuestra ira en los que hemos escogido y les insultamos
indiscriminadamente sin valorarles su dedicación personal, que en muchos casos
es desproporcionada, les retiramos la compensación económica que corresponde a
su verdadera valía y ocupación y les exigimos tanta responsabilidad ¿Estamos
seguros que estamos allanando el camino para que en el futuro se dediquen a la
política los mejores? ¿No nos estaremos equivocando nuevamente?
15- En
el 10º aniversario del pinchazo de la burbuja inmobiliaria (2006-2016) 1ª
parte
3 diciembre, 2016
1- ¿QUIEN TUVO LA CULPA DE LA CRISIS?
“Es muy importante que los ciudadanos tengan consuelo y
reparación en las catástrofes sociales pero creo que es todavía más eficaz que
los gestores públicos cuenten con preparación e inteligencia suficiente para
que no se produzcan”
La crisis puso en
evidencia no sólo fallos del sistema legal de protección de la ciudadanía en
las crisis económicas sino, también, graves defectos estructurales en el
funcionamiento de nuestra sociedad: educación deficiente de los ciudadanos,
especialmente en economía (como reiteradamente han puesto de manifiesto los
informes sobre nuestro nivel educativo), la falta de independencia y de
profesionalidad de buena parte de nuestros medios de información, la ausencia
de responsabilidad y preparación técnica de gran parte de los dirigentes de las
entidades financieras que finalmente acabarían desapareciendo, la falta de
formación y compromiso social de dirigentes sociales, culturales y sindicales
de gran resonancia pública y la gran incompetencia de la clase política
dirigente.
El problema es que,
al no haber hecho una autocrítica sobre lo sucedido en la gran crisis económica
nuestra y no corregir los fundamentos de la misma, sus efectos negativos fueron
alargándose con las dañinas políticas económicas posteriores
El cuadro “oficial
de la crisis” (una crisis de origen exterior e imprevisible) no tuvo nada que
ver con la realidad. Influyentes medios, repartieron la responsabilidad a
todo el mundo y hasta a nuestros economistas y sirvió para que los gestores
interiores eludieran su culpa .Todo lo que sucedió, fue denunciado por nuestros
principales economistas.( ejm Joaquim Muns, Xavier Sala i Martin, Juan Velarde
y Ramón Tamames).
En nuestra opinión,
sobre nosotros coincidieron dos crisis, una anterior, propia y previsible y
otra posterior, internacional y más difícil de anticipar.
En cuanto a nuestra
crisis inmobiliaria, el número de ventas de viviendas se redujo en el 2.006
en un 7,2% .
En el año 2.007 los
descensos se fueron acentuando, hasta concluir el año con una caída total de un
13,93%.
En el índice del
número de hipotecas elaborado por el INE, la bajada se fue intensificando
de una manera extraordinaria y partiendo de un techo, en el 2.006, de 1.896.515
hipotecas, lo que supone una media mensual de 158.043, cuando llegamos a agosto
de 2007 y estalla la crisis en E.E.U.U., el número de hipotecas había
descendido un 43%, hasta 90.000.A finales del 2007 habían cerrado la
mitad de agencias inmobiliarias ¿ no sería porque llevaban casi dos años con
una gran recesión de ventas y no por los 3 o 4 meses anteriores, desde la
crisis de Estados Unidos?..
La crisis
financiera internacional comenzó en septiembre de 2008
Y es que, desde el
exterior, nuestra economía se observaba con otra perspectiva. Así después del “
martes negro”, el 24 de abril de 2.007, ante la caída de la Bolsa y en especial
de las constructoras encabezadas por ASTROC ( FADESA, SACYR, URBIS…) , la
prensa internacional: Le Figaro, Financial Times, Corriere Della Sera , The
Wall Street Journal, The Daily Telegraph ..ya destacaban el final de nuestro
proceso especulativo..
Hasta que, en
2.011, después de los avisos en mayo de Obama ( y del Primer ministro chino) y
la carta del BCE de agosto, no se produjo un verdadero cambio de rumbo de la
política económica, esta estuvo defendida por gran parte de nuestros medios de
información.
A la crisis se la
trataba como un ciclón o una catástrofe natural de origen externo sobre la que
el gestor público protegido no tenía ninguna culpa y lo único que podía hacer
es esperar pasivamente que desaparezca.
Pero la excusa
exterior y/o anterior, impide siempre que el proceso de ajuste interior
se realice con diligencia, ya que, al centrar la responsabilidad en causas
ajenas, imposibilita que se corrijan las interiores que están provocando el
deterioro general.
Y como el marco
general en que se desenvuelve el sector productivo no mejora, tampoco lo hace
la competitividad de los productos interiores y, con ello, la solución al paro
y al empobrecimiento de los ciudadanos.
Esta desinformación
arraigó en buena parte de nuestra población y en amplios sectores de influencia
social.
El 13-1-2015, El
Confidencial lo atestiguaba con el siguiente artículo de D. Forcada “Los
españoles culpan a los Bancos y a los políticos europeos de la crisis económica
“.
La responsabilidad
de la crisis tiene una estructura piramidal que va desde los más altos cargos
públicos al más humilde de los ciudadanos que se endeudó sin solvencia,
incluyendo a un montón de dirigentes políticos, financieros, económicos,
sociales, culturales, de información… Pocas veces encontraremos un país que, a
la vez, tanta gente no estuvo donde debió estar. Aunque el grado de
culpabilidad no era el mismo.
Cuando, en agosto
de 2.007, estalló la crisis inmobiliaria de EEUU, que conmocionó a las grandes
instituciones internacionales y a los gobiernos de los países más importantes
del mundo, apenas afectó al discurso oficial: “ los efectos de esta crisis
hipotecaria tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía de España
(Solbes 17-8-2007), España está a salvo de la crisis financiera (ZP.21-8-7) , el
modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia
(ZP.6-9-7), España está en la Champions de la economía mundial ( ZP. 11-9-7).
Acabó 2007, con una crisis evidente y tampoco les preocupó “La crisis es una
falacia, puro catastrofismo” (ZP. 14-1-8) “Los que hablan de recesión en mi
país no saben nada de economía ( Solbes 11-2-8). Lema del partido en las
elecciones de marzo de 2008 “Por el pleno empleo”, “Prometo crear 2 millones de
nuevos empleos”( ZP.3-3-8) “ España está en condiciones para llegar al pleno
empleo” ( ZP.7-3-8).
A finales de agosto
de 2.007 las principales agencias internacionales (Moody’s, Standard And
Poor’s…) avisaron de los riesgos sobre nuestro futuro económico. En su informe
de 23-8-7, S&P señalaba ya que “España era uno de los países en que los
efectos se sentirían más rápidamente.”
16- En
el décimo aniversario del pinchazo de la burbuja inmobiliaria (2006-2016) 2ª
parte
3 diciembre, 2016
2- LA CRISIS FINANCIERA Y LA RUINA DE LAS CAJAS
La crisis económica
nuestra procede de la deficiente gestión de nuestros dirigentes políticos y la
financiera, básicamente, de la extensión de su control político sobre las
Cajas.
La crisis bancaria
se centró preferentemente en las Cajas que de 45 quedaron reducidas a una
cuarta parte.
En la comisión
creada en el Parlamento Catalán para investigar la gestión de las Cajas hubo 2
versiones:
Para el
exPresidente de CAIXA DE CATALUNYA, Narcis Serra “el gran responsable es la
crisis y el paro de las empresas”. El diagnóstico se parece al que utilizó
Fernandez Ordóñez , ante el juez Andreu atribuyendo el hundimiento de las Cajas
a la recesión padecida por la economía española”, un hecho que nadie podía
prever”.
Pero, el
Catedrático A. Serra Ramoneda, que fue Presidente de la misma CAIXA DE
CATALUNYA (1984 al 2.005), dió otra:
“Los principales
responsables son los reguladores: El Gobierno, el Banco de España y la
Generalitat que tenía competencias sobre las Cajas y que debía vigilar los
Consejos de Administración.”.
En su libro “Los
errores de las Cajas” señaló los 4 grandes:
1) Mucho riesgo.
Por ejemplo, créditos a promotores que no ponían recursos propios de sus
bolsillos.
2) Influencia
política. Que ha provocado que cargos no ejecutivos (como Presidente o
Consejero, que en teoría deberían ser honoríficos y gratuitos, como
tradicionalmente lo eran en Cataluña) tuvieran salarios cada vez más altos.
3) Sindicatos. Que
obligaban a aumentar salarios y a una estrategia expansionista y con ello,
contratar a más trabajadores.
4) El Banco de España.
Que no supo supervisar y regular a tiempo el comportamiento arriesgado y
oportunista de los responsables de las Cajas.
El ex Presidente de
la CECA, JR Quintás, dijo que “una de las razones de la crisis que está
sufriendo el sistema financiero y en general, la economía española es la
presencia, en los Consejos de las Entidades de Ahorro, de Consejeros
incompetentes e ignorantes de los riesgos que supone la concesión de un
crédito”.
Esta 2ª
interpretación estaba mas cerca de los análisis que hicieron reconocidos
economistas sobre el proceso destructivo de las Cajas: V.Cuñat, LGaricano o M.
Illueca entre otros”
Vicente Cuñat y
Luis Garicano, profesores de LONDON SCHOOL. OF ECONOMICS., son autores de un
estudio que relaciona el perfil de los Presidentes de las Cajas con la
concentración de riesgos del sector inmobiliario de las 45 Cajas existentes en
junio de 2.009.
Una de las
conclusiones finales es que si las 45 Cajas de Ahorro que existían en junio de
2.009 hubieran estado presididas por el “Presidente ideal”, considerando como
tal a la persona con experiencia en el sector financiero, estudios de postgrado
y sin cargos políticos previos, la morosidad de estas Entidades hubiera sido
12.000 millones de euros menos que la real.
La experiencia
previa, el nivel de formación y la ausencia de elementos políticos en la
trayectoria del Presidente es uno de los factores, que explica que mientras la
proporción de préstamos en el sector inmobiliario era en algunas Cajas del 10%
de su cartera crediticia, en otras llegaba al 50% y si en una Entidades la
morosidad apenas superaba el 1% , en otras estaba en el 7%.
El profesor e
investigador del IVIE, Manuel Illueca, analizó las causas
“interiores” de este desastre:
La Ley 31/85 había
otorgado un peso equilibrado en los órganos de las Cajas a los distintos grupos
de interés: 40% Corporaciones locales, 44% a depositantes, 11% a fundadores y
5% a trabajadores de las Cajas. Este reparto fue recurrido por las CCAA en el
Tribunal Constitucional, que les dio la razón .Pocos años después todas las
autonomías contaban con una normativa específica sobre las Cajas de Ahorro.
En muchos casos,
los Gobiernos autonómicos, se auto atribuyeron una proporción significativa del
derecho de voto en los Consejos a costa de los Ayuntamientos .Esto disparó la
influencia política en la gestión de estas Entidades, quedando en manos de las
Comunidades Autónomas y sin mecanismos de control de mercado.
En el año 1988, el
Gobierno Socialista liberaliza el subsector de Cajas para permitir operar en
cualquier lugar de España. Hasta entonces, sólo podían hacerlo en sus mercados
tradicionales.
El control político
va unido a una expansión geográfica más agresiva y a una tendencia a prestar a
clientes más arriesgada fuera de su territorio. Entre 1998/2008 las Cajas
multiplicaron por 10 su red de oficinas fuera de sus zonas de origen (en 2008
ya eran el 42% del total). Fuera de su ámbito natural que conocían, estaban
abocados a cazar clientes de riesgo (“aunque fueran lo peor del mercado”) y se
iban a encontrar con una clientela desconocida y menos fiable que la de los
Bancos Comerciales y la Banca Extranjera. No es casualidad que la mayor parte
de las empresas quebradas en los últimos años (el estudio se basa en 40.000
mercantiles) fueron de clientes de Cajas y no de Bancos Comerciales. Así, nula
percepción del riesgo y control político van de la mano en el drama de las
Cajas.
De hecho, en
aquellas Entidades en el que el Gobierno Autonómico de turno se había
involucrado, la concesión de créditos de riesgo ha sido mayor y el número de
clientes quebrados más alto, según se desprende del estudio comparativo.
A ello hay que
añadir, según nuestra opinión, su gran implicación en el desarrollo del proceso
especulativo inmobiliario (Ej. Illueca: el crédito a la inmobiliaria y
construcción se multiplicó por 45 entre 1988 y 2008 y por 13 en el resto de
sectores, en los Bancos la evolución fue más moderada, se multiplicó por 23 y
5, respectivamente) La captación de recursos no se hizo con el método
tradicional de recurrir al ahorro de los depositantes sino a los mercados
financieros mayoristas.
La desaparición de
tan gran número de Cajas creo que se debió fundamentalmente al cambio de
gobernación de las mismas cuando aumentó la complejidad y la competitividad del
marco económico donde
operaban. Cajas que
habían superado dos Guerras Mundiales, una Guerra Civil e innumerables crisis
sociales y económicas, sucumbieron porque les faltó algo que debieron tener los
dirigentes anteriores, tal vez independencia, preparación y profesionalidad.
Lo anterior da
explicación a que la crisis no se llevó por delante al resto de Cajas
como la CAIXA DE PENSIONS, entre las grandes o la de POLLENÇA y la de ONTINYENT
entre las pequeñas, tal vez porque estaban gestionadas con
criterios profesionales. No fué la crisis sino su mala gestión la causa de su
ruina.
Muchos políticos
han interiorizado lo del origen exterior de la crisis que parece como si no
tuvieran ninguna responsabilidad en su desarrollo. Sus partidos estuvieron en
el Parlamento y antes de pontificar sobre la misma deberían mostrar a la
ciudadanía los proyectos e iniciativas que durante este periodo histórico
presentaron en las instituciones en las que participaban para denunciar y
evitar nuestros grandes problemas :sobreendeudamiento , sobreproducción
inmobiliaria, falta de competitividad del modelo productivo, utilización
partidista del gasto público y de la política económica, control de la
eficiencia de la administración pública, falta de adaptación del marco
autonómico a los principios comunitarios…..
Tengo delante un
listado de los sueldos de los Consejeros de todos los partidos y
sectores sociales, económicos y sindicales, en el que aparecen con bastante
frecuencia sueldos superiores a los 400.000 euros y curiosamente el más elevado
era el de un diputado de Izquierda Unida con una retribución total en 2011 de
526.000 euros.
Jesús Cuadrado, que
fue diputado del PSOE (
La ruina de las
Cajas es un ejemplo de como acaban las empresas gestionadas por gestores no
profesionales y esto es universal .Si cogemos una de las grandes empresas y
cambiamos el Consejo de Administración, “abriéndole a la sociedad” o
“incrementando la democratización social de las compañías capitalistas” y lo
llenamos de representantes sociales de gran repercusión mediática:
consumidores, ONG, Cruz Roja, religiones diversas, de la cultura,
sindicatos …, seguramente nos ahorraremos, de momento, los escandalosos sueldos
a los Consejeros que hemos venido conociendo pero dudo que no acabara en
la ruina.
¿Puede una empresa
ser competitiva sin que lo sean sus dirigentes ?Y es que una cosa es ser gente
que “nos cae bien” y otra, ser un buen gestor.
17-En el 10º aniversario del pinchazo de la burbuja inmobiliaria, 2006/2016: el
15-m y la crisis
En la última reunión del Circulo de Economía en Sitges, Pablo Iglesias dijo que el éxito de Podemos era una consecuencia del fracaso de la política económica anterior. Y creo que tiene razón, vamos a explicar qué tipo de gestión nos llevó a la gran crisis y lo que hay que hacer para no repetirla.
Cuando iniciamos el camino hacia la unidad de mercado ya destacamos los riesgos de este proceso. Era como cuando uno se plantea presentarse a unas duras oposiciones o participar en una competición de élite, ya sabe lo que debe hacer y lo que le va a pasar si no tiene una preparación suficiente.
Al unificar el tipo de cambio con los países que mejor competitividad ofrecían y a la vez, eliminar las barreras arancelarias y técnicas que permitían controlar la circulación de bienes, era vital reforzar la maquinaria productiva nacional para no destrozar nuestro futuro.
Si no mejorábamos la calidad y conteníamos los precios de la producción, cada vez tendríamos más dificultades para mantener las ventas en un mercado cada vez más globalizado.
Para ello, el programa era claro e inevitable. Había que dar preferencia a la economía como motor, no solo de la renta común, sino, también, de los ingresos públicos, del empleo para la población, de la garantía para la viabilidad del estado del bienestar y hasta de la estabilidad política y social.
Y desde esta base las reformas salen solas: mejorar el sistema educativo haciéndolo más riguroso y de mayor calidad técnica para proporcionar trabajadores más cualificados, reducir los costos del abastecimiento energético, racionalización de la política de infraestructuras, en materia laboral simplificar y hacer más atractiva la contratación, incentivar la mejora de la productividad y reducir el absentismo, potenciar la generación de emprendedores, únicos que pueden crear nuevo empleo, con una mejora en el marco legal empresarial, ayudar al sector exportador y sobre todo, dirigir los recursos financieros, fundamentalmente a las actividades productivas.
La crisis nuestra, como la de Portugal y la de Grecia, tenían un origen parecido: el acceder, a cuerpo, a un mercado muy competitivo sin haber preparado a los ciudadanos ni a su sistema económico para este reto histórico.
Ni se hicieron las reformas fundamentales para mejorar la capacidad productiva, ni se adaptó el Estado en todas sus vertientes a la nueva situación política supranacional ni los ingentes recursos procedentes de los fondos comunitarios y de los mercados financieros , en un momento de exceso de liquidez y reducidos tipos de interés, se dirigieron a la consolidación de una estructura empresarial moderna sino fueron, en su mayor parte , despilfarrados en consumo público y privado desmesurado, gasto público ineficiente y en inversiones de discutible utilidad social ( y cuando no directamente objeto de extracción particular o partidista, como luego se comprobó).
Cada país, además, tuvo sus desvaríos particulares, el nuestro creó una estructura autonómica sin orden ni control ni justificación racional, que desarrolló un sistema ineficiente contrario a los principios comunitarios e inviable económicamente, por su desproporcionada dimensión y fuente de todo tipo de despilfarros , ,corrupciones y todo tipo de graves problemas y también generamos un boom inmobiliario que, en sus momentos más expansivos (2.005) llegó a producir tantas viviendas como Francia, Alemania y el Reino Unido juntas.
Y todo ello terminó cuando, en el 2.006 (no a finales del 2.008) dejó de manar el crédito exterior.
Y al final, acabamos contagiados de graves problemas comunes: los déficits crecientes de todas las administraciones, el sobreendeudamiento tanto público como privado, la falta de competitividad de las economías que provocó desequilibrios históricos en el sector exterior, el crecimiento de los costes salariales por encima de su productividad y del paro a unos límites escandalosos, la falta de eficiencia de las administraciones del Estado, todo ello potenciado por un general desconocimiento de las obligaciones que suponía el ser miembro de un nuevo sistema político mucho más exigente.
18-Santi
Vidal y el camino errado de la “Constitución catalana”
11 marzo, 2017
Hace unos días,
Santi Vidal dimitió como senador tras la polémica por unas declaraciones que
fueron difundidas pero que hacía tiempo en Cataluña eran de conocimiento
público y no se desviaban del discurso político del movimiento independentista.
Sobre este tema,
nos faltan dos cuestiones por aclarar. Cuando el Govern manifestaba indignado
que “nuestro trabajo es absolutamente legal”, debería haber especificado a que
legalidad se refería y si sus manifestaciones eran falsas por qué no lo echaron
antes cuando empezó una gira entre aplausos y felicitaciones.
Nos ha dejado la
sospecha que ha tenido que pagar el pato de que un medio influyente revelara a
través de sus manifestaciones los planes ocultos, hasta ese momento, de los
gerentes del proceso.
Quedaría esta
versión mejor que la de que le han hecho dimitir por mentiroso (“absolutamente
falso” Munté), por megalómano ( Reguant CUP) y frívolo y bocazas (todos). Hasta
él reconoció que “eran en un tono coloquial..pero es evidente que tomadas en su
literalidad no se ajustan a la realidad” .
Pero, si la clase
dirigente escogió a este profesional para hacer nada menos que una Constitución
era porque lo consideraban una persona altamente cualificada que podía concluir
con éxito el encargo, lo que es una muestra del nivel de la actual clase
política catalana.
Si el grupo de
políticos (de CIU y ER) fuera el consejo de administración de una empresa
privada, todos los que hubieran participado en la elección de un personaje con
este perfil y que “tanto daño ha hecho al independentismo”, hubieran ido
también a la calle.
Aunque, si las
conferencias fueron promocionadas y seguidas con tanto entusiasmo tal vez
tenían razón los profesionales jurídicos y los políticos (hasta de Podemos) que
, después de su suspensión, gritaban ante el Palacio de Justicia de
Barcelona “ Todos somos Santi Vidal”.
El cese de Santi
Vidal es un estímulo para que el independentismo pueda corregir un camino
errado. Tiene que escoger gente más solvente, como lo era el profesor Muns, tan
brillante en economía como en derecho , con todos los premios del sector
político ( Creu de Sant Jordi) e informativo ( Conde Godó 2011) catalán
(imagino por su competencia ) e incluso participó como independiente con
CIU en las europeas de 1987 , a propuesta de Jordi Pujol .Según él:
“Respecto a la UE,
y tal como han indicado todos sus representantes que han aludido a este tema en
los últimos días, la separación política de Catalunya de España la dejaría
automáticamente fuera de la UE, ya que es el Estado español y no sus
territorios constitutivos el signatario de los tratados con la UE.
La continuidad de
Catalunya en la UE si se separase del Estado español es imposible según el
derecho comunitario y el derecho internacional…. no habría inserción posible de
una Catalunya independiente en el concierto de las naciones si el proceso de
separación del Estado español no se ajustase a las leyes españolas y al derecho
internacional ..
la declaración
unilateral de independencia por parte del Gobierno catalán. Este paso sería una
garantía del total aislamiento internacional de Catalunya.
..Querer ignorar los
condicionantes políticos y económicos del mundo que nos rodea sólo puede
conducir al desprestigio internacional de Catalunya.”
En lugar de llevar
temas tan importantes en secreto deberían iniciar un debate público sobre si
interesa a los ciudadanos catalanes (no solo a ellos) este proceso, con la
cuantificación de los costes de la separación de España y de la UE .
Y el trabajo legislativo, para los que creen en la
independencia, debería centrarse, como están haciendo todos los estados que
solicitan su ingreso desde hace años, en la homologación de la legislación y
sus instituciones a la normativa comunitaria, con el objeto que le sea
verificada y aprobada y mejorar la relación con el gobierno español para
obtener la necesaria unanimidad de todos los países miembros, incluido España,
:
19 -Utopía y progreso de los pueblos
18 marzo, 2017
“La
bondad del carnicero no es sincera, ni la del cervecero, ni tan siquiera la del
panadero, de quienes esperamos que cubran nuestras necesidades, puesto que
ellos lo hacen por puro interés personal” . Adam Smith. La Riqueza de la
Naciones
Conviene, previamente, recordar la
importancia de la Economía en la vida de los pueblos.
La producción de un país es
determinante para su nivel de vida y con él su nivel cultural y educativo y
hasta la calidad de su sistema político.
Un país que descuida su
producción está condenando a sus habitantes a un futuro decadente, con el
consiguiente peligro para su estabilidad social y política interna e incluso
para su independencia nacional.
El éxito de los productos de las
empresas nacionales en los mercados es la única simiente que hará brotar nuevos
puestos de trabajo en sus economías y la calidad de la formación de sus
trabajadores la que evitará que estos pasen a manos exteriores, en un
mundo cada vez mas globalizado y con espacios geográficos mas abiertos para la
libre circulación de bienes y de personas.
El crecimiento de la producción y
del empleo se afianzará en todos los sectores si los gobernantes mejoran
las condiciones financieras y legales del sector productivo nacional haciéndolo
más atractivo.
En un escrito anterior comentamos
la ruina histórica que provocó la nacionalización de la pequeña empresa en
Cuba. El 13 de marzo de 1968, Fidel Castro ordenó la confiscación masiva de
pequeños establecimientos dentro de las medidas de la “ofensiva revolucionaria”
con el objetivo de luchar contra el capitalismo ( “ no tendrán porvenir en este
país ni el comercio ni el trabajo por cuenta propia ni la industria privada ni
nada…)” y la creación del “ hombre nuevo” que sustituiría al grupo de
“privilegiados.. improductivos… parásitos… y holgazanes” que gestionaban
los negocios.
En marzo de ese año, se
confiscaron 55.636 pequeñas empresas (bares, lavanderías, barberías, talleres
mecánicos…) Todos los estudios destacan el enorme deterioro que ocasionó sobre
el nivel de vida de la población.
Creo que, en estos casos, hace
falta la coincidencia de una minoría habilidosa en la exposición de un ideario
atractivo emocionalmente y una población sin demasiada experiencia . La primera
hace soñar a sus oyentes que el suministro no se interrumpirá con el nuevo
orden y que, además, se beneficiarán de unos productos a precios bajos y al
alcance de todo el mundo,
Normalmente, estos antecedentes
derivan en una situación de desencanto social cuando la población comprueba que
estos planteamientos no se cumplen, viendo como se va empobreciendo su nivel de
vida.
Pero, cuando adquiere la
experiencia de la realidad de los planteamientos utópicos, suele ser tarde,
especialmente cuando el sistema político no permite su corrección.
Lo que sucede es que los
comportamientos humanos suelen habituarse rápidamente a las nuevas
circunstancias y privados los esfuerzos de una compensación adecuada, es lógico
que nadie quisiera asumirlos.
Este ejemplo nos evidencia la
limitación de la ordenación del comportamiento humano en la Economía. El buen
gobernante es el que se adapta a la psicología de los ciudadanos y les saca el
máximo de provecho para la Comunidad.
La manera que los ciudadanos
asuman voluntariamente funciones complejas y de alto interés social, es que
encuentren una recompensa a sus esfuerzos, sino dejarán de atenderlas, ya que
el número de ciudadanos “desinteresados” es mínimo.
El culpable de la situación de
desabastecimiento no es, como normalmente suelen decir los dirigentes
fracasados, de los que dejaron las actividades empresariales que realizaban,
sino del nuevo orden, impuesto por ellos, que lo impidió.
La generación de beneficios,
normalmente, anima a otros emprendedores, incrementando la oferta de productos
y ello posibilita la reducción de los precios .De esta manera se hubiera
conseguido lo más importante en aquellos momentos, solucionar la pobreza
interna y el abaratamiento se hubiera obtenido por un cauce más natural y
más efectivo.
Como la función empresarial es
libre para cualquier persona, los propulsores de un nuevo orden sin
avaricia ni beneficios, pueden dar ejemplo iniciando nuevas actividades a
los precios y condiciones laborales fijados por ellos, lo que contribuirá
a una mejora para la población trabajadora, transformándose, de dirigentes de
sueños y de palabras en emprendedores eficientes al servicio del Pueblo.
Pero, como habitualmente, el
número de ellos que da este paso es insuficiente, hay que recurrir a la
vía clásica.
El número de experiencias
empresariales va generalmente ligado a las condiciones del entorno empresarial.
Cuanto más favorables sean las condiciones, mayor número de actividades
empresariales se pondrán en marcha. Todo ello es una garantía para el
mantenimiento y expansión de la oferta de productos y servicios, para el
crecimiento del empleo y la estabilización de precios.
Una política agresiva en relación
al mundo empresarial puede satisfacer, momentáneamente, ciertos sentimientos y
frustraciones de la población, pero a medio plazo se convierte en una política
enormemente negativa para el progreso y el nivel de vida de las naciones.
No es extraño, pues, que las
políticas económicas antiempresariales a medio plazo degeneren en procesos
inflacionistas, al mermar la oferta de bienes, en elevaciones de las tasas de
paro, al contraer el número de experiencias productivas, en la reducción de las
bases imponibles de los impuestos y de sus contribuyentes a la financiación de
los gastos sociales y, en definitiva, en hacer inviable el Estado del
Bienestar.
Esto, tal vez explique el fracaso
de los proyectos utópicos en la Economía, que sirvieron más para afianzar el
progreso social y económico de las clases dirigentes de la Utopía, que para
asegurar y mejorar el nivel de vida y de libertad de sus pueblos.
20-¿Por qué es tan difícil encontrar a un experto que nos
adivine el tipo de interés futuro?
1 abril, 2017
En 1999, en un
artículo que publiqué en EXPANSIÓN, incluí una conversación con un
cliente que me preguntó sobre el interés que tendríamos en el
futuro. Y le contesté que el tipo de interés es una variable derivada de
datos que se irán forjando y que actualmente no existen. Dependía de la
calidad de la gestión pública y sus resultados económicos: inflación,
solvencia externa, equilibrio en las finanzas públicas y en el comercio
exterior, competitividad del sector productivo….Y se lo acompañé de varios
ejemplos de cómo personajes e instituciones de reconocida competencia no
supieron adivinar el tipo de interés de un período muy corto de tiempo.
En estos días que
he tenido tiempo para ello, he podido recuperar la documentación que utilicé en
el artículo anteriormente referido.
El ejemplo era muy
reciente respecto al año de su publicación, 1999.
En abril de 1995
los tipos de interés a largo plazo estaban por encima del 12%. A los dos años
habían descendido por debajo de la mitad.
Lo que demuestra
que todos los que emitieron títulos de deuda a largo plazo del sector público,
del sector financiero y grandes empresas no tenían ni idea de que el tipo de
interés bajaría tan drásticamente solo a los 2 años porque, de otra
manera, se hubieran financiado a corto esperando el gran descenso.
El sector público
se hubiera financiado con letras del tesoro, pasando a obligaciones a 10 o 15
años cuando hubiera alcanzado un suelo con un tipo tan reducido.
Seguramente, las
entidades contaban con los más competentes en esta materia y fueron consultados
antes de tomar una decisión que luego tendría un enorme coste.¡ Imaginaos lo
que es pagar mas del doble a partir del segundo año y durante 8 o 13 años
¡.
No creo que, en
aquel momento, se le ocurriera a nadie echar a los expertos ( ¡Y tuvieron
suerte los consumidores propietarios de títulos de deuda que no hubiera
entonces la movida actual!).
Intervienen tantos
factores que he llegado a la conclusión, cuando me preguntan sobre qué tipo de
interés tendremos en el futuro, que la respuesta más prudente y
menos arriesgada es “dame el futuro y te diré el tipo de interés”.
El futuro del tipo
de interés dependerá de la evolución de los principales indicadores y
como estos fluctúan constantemente, adelantar lo que pasará con el interés sólo
lo puede hacer una persona que tenga controlado el porvenir político, social y
económico.
Coincido con Manuel
Conthe, que en el periódico EXPANSIÓN, había criticado la sentencia sobre las
cláusulas suelo por estar basada en grandes errores conceptuales y por
sugerir, con ingenuidad, que los bancos podían prever la evolución futura del
tipo de interés y, en particular, el brusco descenso que sufrieron a finales de
2008, tras la crisis de Lehman Brothers.
Si no hubo nadie
que adivinara el interés actual tampoco encontraremos a ninguno que lo
haga de cara al futuro. Y este es cada vez más incierto.
Otro ejemplo más
actual. En la semana anterior a las elecciones que ganó el PP, el 20 de
noviembre de 2011, la prima de riesgo de España llegó a superar los 500
y la tensión en los mercados obligaron al Tesoro a pagar más de un 5 por
ciento por las letras a 12 y 18 meses y más de un 7 por ciento por las obligaciones
a 10 años (otra vez como en 1995), a pesar del plan de compras de deuda
periférica del BCE.
Después, la prima
de riesgo desciende pero desde finales de marzo de 2012 remonta
espectacularmente alcanzando el máximo de 638 el 24 de de julio del mismo 2012
,con el bono a 10 años pagando un interés del 7.62% .
Después de la
acción del BCE bajando los tipos y con su programa de liquidez la prima
continúa su descenso hasta 287,6 puntos, el 2 de mayo de 2013.*
Si en el
corto plazo de un año y medio, en cuanto al tipo de interés, pasaron
tantas cosas no parece desacertada la opinión de los expertos de que hay que
ser ingenuo para opinar que el tipo de interés es predecible.
Al ser el principal
responsable del descenso del tipo de interés y de la abundancia de liquidez, solamente
el BCE, no los bancos, podía pronosticar esta situación. Todo ello lo
podremos comprobar si decide cambiar de decisión porque esta política de
bombear liquidez no consigue “reactivar la economía” o “mantener el euro”.
De momento, esta
política que tiene el riesgo , comprobado históricamente, de que mas que
dinamizar la economía incentive la especulación en los mercados financieros (
entre otros), ha acentuado la presión también sobre nuestro sistema bancario
empeorando, con el tipo de interés tan reducido, su margen de
intermediación y obligándole a las siguientes salidas, según los
técnicos : continuar **con los recortes de los gastos de explotación ,
incrementar las comisiones y la generación de nuevos servicios con mayor
rentabilidad, revisar la contratación crediticia con intereses superiores
y finalmente, consolidar la mejora de la tasa de morosidad de sus
clientes.
Solo una cosa
tenemos clara, como dice Guindos, “con la deuda del 100% si en los próximos
años se produce una subida del tipo de interés, España sería muy
vulnerable” y de este riesgo nos está avisando todo el mundo bien
informado. Y los vulnerables son los que pagan intereses más caros y tienen más
problemas de financiación.
*”Según un estudio
de GESTHA, el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, cada cien
puntos de menos en la prima de riesgo equivalen a 11.230 millones de euros de
ahorro de intereses “ ( suplemento de economía de La Vanguardia Sergio Heredia
5 de mayo de 2013)
** según datos del
BCE, la banca española es responsable de la
mitad del ajuste de oficinas
registrado en la zona euro desde el estallido de la crisis con el cierre de
14.978 sucursales, lo que supone el 49,7% de las 30.128 eliminadas desde 2008(
El panorama bancario mundial ABC 24-12-2016)
21- 25 años de
corrupción en España ¿En qué hemos cambiado?
11 junio, 2017
El artículo “una manera rápida de eliminar el
déficit público: reducir los gastos electorales” lo redacté el 14 de diciembre
de 1993 , en un momento en la que la sociedad no supo utilizar las
convulsiones de aquella época para mejorar la eficiencia de nuestro sistema
democrático. Los actuales defectos en la gestión pública tal vez tengan
que ver con anteriores fallos de control y de elección de los ciudadanos.
De ahí que, como comentamos anteriormente, un
pueblo que es incapaz de seleccionar, controlar y corregir a sus dirigentes
públicos no merece quejarse de los resultados negativos de su gestión.
“Parece que, por fin, se está generalizando entre los ciudadanos, la
opinión de que hay que reducir los gastos electorales. Este estado de ánimo ha
trascendido de la sociedad a los centros directivos de los partidos políticos,
con lo que se puede hablar de que existe actualmente un consenso para resolver
el tema.
Pero, creo, que se está centrando la atención en la parte más
marginal del llamado gasto electoral.
Lo más habitual es que se discuta el montante del costo de la publicidad en
vallas y en correspondencia y los gastos de los actos políticos del último mes
de la campaña electoral, pero se olvidan los acumulados en todo el período
legislativo anterior.
¿Cual es el montante verdadero de los gastos electorales
en España?
Tendremos que sumar todos los gastos que exceden de lo que llamaríamos una
gestión prudente del Estado y que van dirigidos a consolidar y ampliar la cuota
del mercado de votos de la opción política que administra los fondos públicos.
Por lo tanto hay que incluir los gastos dedicados al control de la
educación, la cultura y la información en beneficio de la clase política
dirigente. El coste económico del control de estos sectores que sirve
para dirigir la sensibilidad de los ciudadanos introduciendo un mensaje
continuo en el cuerpo social, que propiciará la decantación de los futuros
votantes a la filosofía del partido en el poder y en paralelo el rechazo
de las otras opciones políticas competitivas.
Los fondos destinados a financiar los déficits de las televisiones públicas
pero, también, los destinados a las televisiones y medios de información
privados en cuanto sean discriminatorias, a través de la llamada
publicidad institucional, compras oficiales para instituciones y organismos
públicos o con ayudas a la renovación tecnológica, por ejemplo, que sirven para
mediatizar e influir en la dirección intelectual de estos medios de
comunicación, privándoles de independencia y convirtiéndoles en eficaces instrumentos
de publicidad política. La dirección de la información es fundamental para el
control de las mentes y, por eso, las batallas más crueles de los últimos
tiempos se dan en este campo.
La cantidad de fondos que de los presupuestos se dedican a financiar obras
cinematográficas, teatrales o literarias con el objeto de propagar el
ideario político del que los patrocina y anular el del competidor.
El día que desaparezca esta promoción pública, comprobaremos el valor
objetivo de tantos intelectuales, artistas y músicos, utilizados como
propagandistas pero financiados con renta proveniente de todos los ciudadanos,
tan asiduamente promocionados por el dependiente e interesado, sector
informativo.
Por eso en cada elección intervienen en la lucha política con tanta
agresividad como los políticos ya que, su renta y su futuro dependen de la
misma suerte.
También hay que incluir los fondos destinados al control de la enseñanza
con el objetivo de conseguir personalidades afines al ideario político
dirigente con independencia y, muy a menudo, en contradicción con los intereses
del sector estudiantil.
También el coste del asentamiento en la burocracia de personas afines y que
se convertirán no sólo en un electorado fiel, sino también, en una legión
de propagandistas eficaces dedicados a amplificar en la sociedad los mensajes
políticos del que los introdujo en la administración.
Además los fondos públicos dirigidos a categorías sociales (ejm. el
desempleo agrario en algunas zonas o las subvenciones puntuales) que sirven
para asentar y ampliar el núcleo de votantes y comerciales de la región.
También habría que añadir el dinero dirigido a obras e inversiones sin una
clara razón de Estado por ejemplo ¿Entran dentro de una buena administración
los enormes costes de inversiones como el AVE, las Olimpiadas, la
Expo, las redes de autovías de zonas tan alejadas de los centros
productivos y de los mercados exteriores?….. Existe la sospecha de que una gran
parte de las últimas inversiones del país no están basadas en razones de
eficiencia económica o de utilidad social sino por motivos políticos, en
momentos y zonas de utilidad electoral dejándose de cubrir auténticas
necesidades sociales sólo porque no producen inmediatos réditos electorales
(ejm. repoblaciones forestales, investigación pública, redes de abastecimiento
de agua potable y desagües, pantanos..).
Y hasta habría que incluir, los fondos dedicados a la promoción
exterior de buena parte de políticos, en diferentes ámbitos así como a
objetivos aparentemente fuera de la órbita política pero que, en determinados
casos , puede tener una gran eficacia electoral, como el mantenimiento actual
del valor de la peseta ¿Cuanto ha costado al país el evitar una devaluación por
las consecuencias que tendrían para la cuota de mercado del partido en el
poder?.
Así pues, vemos que en materia de gastos electorales, queda mucho por podar de un árbol que se ha desarrollado en todos los niveles del Estado (central, autonómico y local) echando sus raíces en los presupuestos hasta dejarlos exhaustos y que se genera y crece en sociedades que permiten que se apropie, una clase política y para sus intereses, del dinero de todos, haciendo inútil el esfuerzo de solidaridad colectiva que supone el pago de impuestos presentes y futuros.” 14 de diciembre de 1993..
22- Reflexiones sobre el “fracaso del Proceso” en Hay Derecho
Creo que es un momento oportuno para que el independentismo haga una autocrítica y aproveche esta ocasión para hacer una regeneración interna sustituyendo a las personas que tanto daño le han hecho. Hay que partir de la base que el movimiento prometió a la población que Cataluña sería como Dinamarca o Austria después del proceso, que son países que están en los primeros lugares en cuanto a transparencia, ausencia de corrupción, eficiencia en la gestión pública y en el sistema económico y en respeto a los derechos y libertades de los ciudadanos y al cumplimiento de las leyes. Es muy importante que el independentismo, además de los corruptos, incompetentes y despilfarradores de los que nos hemos venido ocupando anteriormente, se libere de los políticos que sueñan en un régimen sin libertades para los ciudadanos que no opinan como ellos. Hay que recordarles que el autobús de la independencia, según nos han prometido, tiene su destino en Copenhague, no en Caracas, en La Habana o en otra capital de un estado totalitario.
En un artículo publicado en El País ayer 13 de marzo, “Cuidado con desear el fin de Europa. Podemos lograrlo” Jorge Marirrodriga hace una exposición de los riesgos de no estar en la Unión Europea en países muy próximos. Os hago un resumen de los acontecimientos con la recomendación de que lo leáis totalmente. . “ El pasado mes de octubre hubo un intento de golpe de Estado en Montenegro…; la guerra civil ucraniana ya ha podido alcanzar la cifra- no oficial- de 50.000 muertos..el Gobierno de Kiev vive en completo desamparo ante la invasión rusa y la anexión-léase robo-de la península de Crimea.;.la O.N.U. le ha exigido al presidente de Macedonia que respete la Constitución y le encargue formar Gobierno al líder de la oposición que ha conseguido la mayoría necesaria en el Parlamento…en Bielorrusia la Ley de Actos Multitudinarios , que prohíbe toda reunión o protesta , sigue vigente..” No conozco las promesas que les hicieron a sus pueblos en las celebraciones de su independencia, pero hoy están en esta situación. Ningún político suele explicar los riesgos y costes de sus decisiones, son sus ciudadanos los que los sufrirán posteriormente, cuando no hay remedio. A la vista de que en la elaboración de la “constitución catalana” no he constatado ni participación ni control de expertos juristas en derecho de la unión, me choca la despreocupación de los dirigentes políticos independentistas catalanes en relación a la homologación de sus instituciones y de sus leyes al sistema legislativo de la U.E. Es como si no tuvieran prisa, una vez fuera de la Unión, en entrar nuevamente.
El origen de buena parte de nuestros graves problemas creo que se debe al desconocimiento y por lo tanto, a la falta de preparación, ante el enorme reto que nos planteaba este proceso de unificación europea, que ha permitido que la situación se deteriore hasta extremos inimaginables.
No hubo una segunda transición que cambiara la cultura política popular,
reconvirtiera los programas de los partidos políticos, ajustara el marco legal
y mejorara la competitividad de nuestro sector productivo, única manera que
fuera viable nuestro ingreso en la Unión Europea.
Mientras los grandes países europeos pasaban a convertirse en una especie de
provincias de un nuevo Estado, para asegurar el futuro económico y social de
sus pueblos, nuestro país continuó un proceso contradictorio con las
obligaciones que había asumido como socio de un proceso de integración política
y económica generando, en paralelo a la creación de nuevos órganos y funciones
supranacionales con sus costes correspondientes, una estructura territorial
inadecuada e inviable económicamente y desarrollando una fragmentación legal
contraria a los fundamentos económicos y al régimen constitucional
comunitario.Los partidarios de la independencia dentro del territorio
comunitario no tienen un problema sólo con sus constituciones, estados o
gobiernos sino, especialmente, con la Unión Europea y hasta con sus propios
votantes.Si les están prometiendo que su región se convertirá en un nuevo
Estado dentro de la Unión les están engañando, no sólo porque el régimen legal
comunitario lo impide sino porque es incompatible con el proceso de cesión
general de soberanía ¿Como la Unión constituida para lograr un espacio
económico y social sin fronteras y en un marco de legalidad, democracia,
solidaridad y armonía entre pueblos tan diversos, va a permitir que en un
pequeño territorio funcione un Estado,” como los de antes “, ajeno al espíritu
general y al margen del cumplimiento de las normas comunes?.
Un día
escribimos lo siguiente sobre el extraño comportamiento del Barça:
Está prestando un apoyo tan explícito que el Camp Nou se ha convertido en uno
de los altavoces más resonantes del fervor independentista.Me da la impresión
de que, si Cataluña iniciara el camino irreversible hacia la independencia, sus
grandes jugadores e ídolos pronto dejarían el club, a pesar de que algunos
participan en los actos multitudinarios.
Dudo que unos deportistas cuyos representantes están chantajeando a su club y
vampirizando sus recursos hasta alcanzar cantidades astronómicas y que habiendo
firmado contratos con vigencia durante varios años a los pocos meses ya están
intentando revisarlos, se queden en una nueva liga menor, sin interés
internacional, con unos presupuestos drásticamente reducidos, y dentro un clima
de inseguridad financiera y hasta monetaria.Pero el tema plantea otros problemas
en el deporte catalán ¿Y el resto de clubes de fútbol y de deportes que tienen
unos presupuestos y unas plantillas para todo el territorio español donde los
fines de semana les esperan sus contrincantes tradicionales?
Y el periodismo deportivo, tan entusiasta con el proceso y que sobrevive a
duras penas gracias a este tipo de rivalidades ¿será viable en esta nueva
situación?
Sin embargo la directiva continúa, sin ningún tipo de prevención, en la
construcción de un nuevo campo, fichando jugadores, renovando y ampliando sus
retribuciones a los que más cobran y con ello, gravando el futuro de la entidad
con unos costes astronómicos y firmando contratos a largo plazo con los
patrocinadores. Pero si el Barça empequeñece sus ingresos ¿sus dirigentes cuentan
con patrimonio para hacer frente a los costes del ajuste y a la resolución de
todos contratos (no sólo de los jugadores)?.Por eso, al final, tengo dudas de
si se trata de una gestión insensata o todo es una comedia ya que están seguros
de que nada va a cambiar. Lo que pasa es que son todavía pocos los que lo dicen
LOS ILUMINADOS
Y SUS DEFENSORES: En cuanto a los políticos catalanes y su falta de respeto por
la legalidad vigente ya que afirman que su única obligación es con el pueblo
catalán deberían recordar que Mas en las elecciones catalanas de 2010 consiguió
con CIU 1.202.830 de votos , un 38,43% y que en las últimas generales en la
provincia de Barcelona el PP le sacó más de 33.000 votos. ¿En serio Homs y Mas
hacen caso al pueblo catalán que les votó el 2010? Actualmente ¿a quien
representan?¿ O es que son unos “iluminados” como manifestaba Francesc de
Carreras en otro de sus brillantes artículos en La Vanguardia el 13/10/2012?*¿
Que tipo de democracia tienen en la cabeza?¿ De verdad , si les seguimos en su
trayecto acabaremos teniendo un sistema democrático como Dinamarca? Si a esto
añadimos los regeneracionistas admiradores del régimen de Maduro y Fidel, lo
tenemos claro. Como decía Muns ¿Como puede funcionar una democracia sin
demócratas?
* “Pensaba que era un tipo racional, educado en el Liceo Francés , un hombre
estudioso , preparado ,frío, analítico. Todo menos aventurero..Me equivoqué. El
racionalista se ha transformado en un visionario decidido a que su país
emprenda caminos “duros, muy duros”, a permanecer aislado del ruido mediático,
es decir, de la opinión pública, a estar dispuesto cual mártir a “asumir el sufrimiento”,
a tener esperanza basándose sobre todo en la fe. ¡Madre mía! De la prudencia a
la mística, del realismo a la lírica y sobre todo en estos tiempos de
tribulación, a algo peor, a la épica ¡Vaya peligro es Artur Mas!..la
ineluctable transición de Catalunya a la independencia resultará fácil: nunca
saldremos de la UE aunque seamos un Estado soberano; que la caja esté vacía o
llena importa poco, precisamente porque estamos económicamente mal es el
momento de arriesgar ; no habrá problemas para tener indistintamente la
nacionalidad catalana y española ; las pensiones se pagarán aunque los
trabajadores disminuyan y los jubilados aumenten”
En un comentario anterior publicamos un texto que
había escrito sobre el extraño comportamiento del Barça en relación a la
independencia de Cataluña. No casaban las decisiones de sus dirigentes en
relación a sus proyectos deportivos futuros con su apoyo tan explícito al
procés, de manera que el Camp Nou se había convertido en uno de los altavoces
más resonantes del fervor independentista y concluíamos que: “por eso, al
final, tengo dudas de si se trata de una gestión insensata o todo es una comedia
ya que están seguros de que nada va a cambiar. Lo que pasa es que son todavía
pocos los que lo dicen.”
Esto es lo que me está pasando con los dirigentes independentistas, Hace unos
días La Vanguardia publicaba un artículo con el siguiente titular” Vetan que
Junqueras cuente al Parlament un informe a inversores que omite la
independencia y extiende el FLA hasta
10 julio, 2017 en 08:23“Respecto a la UE, y tal como han
indicado todos sus representantes que han aludido a este tema en los últimos
días, la separación política de Catalunya de España la dejaría automáticamente
fuera de la UE, ya que es el Estado español y no sus territorios constitutivos
el signatario de los tratados con la UE…la declaración unilateral de
independencia por parte del Gobierno catalán ..sería una garantía del total
aislamiento internacional de Catalunya.”J.MUNS.Lo que siempre destacamos es la
falta de respeto por el futuro personal de sus propios ciudadanos .Nada de lo
que prometen está garantizado Si independencia es progreso y con ello se
reducirá el paro y la presión fiscal ,mejorarán las pensiones, estarán más
seguros los depósitos y las inversiones, se elevará la renta y mejorarán los
servicios y las prestaciones para los ciudadanos….¿ Por qué no intentan
convencer a las instituciones comunitarias , sus gobiernos y los cientos de
millones de ciudadanos (y los que esperan su ingreso ) de que se están equivocando
de camino y el futuro está en la creación de estados muy pequeños. Separarse de
la U.E. es un proceso de enorme riesgo y de incalculables costes para los
pueblos.En primer lugar, abandonan una zona con gran calidad democrática, con
sistemas legales y económicos eficientes, con instrumentos de control de la
gestión pública y una solidaridad que garantiza las prestaciones sociales. Y se
van a un espacio geográfico reducido sin un marco económico y legal definido y
con unos costes de estructuras del nuevo estado y unos riesgos económicos,
políticos y sociales sin cuantificar. Y, además, en la mayor parte de los
casos, gestionado por políticos que han demostrado, hasta la saciedad, su falta
de respeto por los principios democráticos, su incompetencia en el diagnóstico
y la resolución de los problemas económicos y sociales y su abuso reiterado en
la administración de los recursos y en el ejercicio de las funciones públicas.
10 julio, 2017 en 11:20Hace ya algún tiempo un conocido me
preguntó si la independencia de Cataluña nos iba a sacar de la crisis económica
y le contesté que dependía ¿ A donde vendes tus productos? y me contestó a
Madrid, País Vasco , Valencia.. y una buena parte, aquí. Le contesté que, si al
día siguiente, los madrileños, valencianos y vascos te compran más te irá mejor
y si te compran menos, peor, salvo que los catalanes te amplíen las compras. Y
lo mismo pasará con Cataluña.
Otra cosa, son los dirigentes y los sectores amigos, de la cultura, de la
información, de la economía y de la sociedad… que se beneficiarán
inmediatamente. Para ellos el sistema ya les va bien, así que lo lógico es que
lo vendan sin defectos, beneficiándose de que a “la política” todavía no le ha
llegado la normativa de protección del consumidor. Pero la gente que no vive
del sistema sino que lo financia debe ser más escrupulosa en la vigilancia de
su funcionamiento y tener parecidas normas de prudencia, selección y
seguimiento que mantiene en su vida personal para que no le engañen.
Según el barómetro del C.E.O. de la Generalitat publicado a final de marzo de
este año, el 48’5% de catalanes votaría contra la independencia y el 44’39%, a
favor. Pero en la de Metroscopia-EL PAIS, incluye una respuesta importante, si
la independencia comportara la salida automática de la UE (como es evidente),
el porcentaje de los contrarios ( 49%) se ampliaría al 53% y la de los
favorables( 44%) descendería al 40%.
Si el resto de promesas las sometemos al análisis de los expertos: el brillante
futuro para los pensionistas, un nivel de paro parecido a Austria, estabilidad
financiera y presupuestaria, un país como Dinamarca en nivel de vida y gestión
pública ..y pedimos que nos aclaren los costes del nuevo estado y por ejemplo,
la presión fiscal que soportarán sus ciudadanos, seguramente estas diferencias
se irán ampliando y a más velocidad cuanta más gente vaya pensando que todo es
un cuento y más aún si intuye que es un fraude.
11 julio, 2017 en 08:09La continuidad de Catalunya en la UE si
se separase del Estado español es imposible según el derecho comunitario y el
derecho internacional…. no habría inserción posible de una Catalunya
independiente en el concierto de las naciones si el proceso de separación del
Estado español no se ajustase a las leyes españolas y al derecho internacional
…..Querer ignorar los condicionantes políticos y económicos del mundo que nos
rodea sólo puede conducir al desprestigio internacional de Catalunya.” J.MUNS
En lugar de llevar temas tan importantes en secreto deberían iniciar un debate
público sobre si interesa a los ciudadanos catalanes (no solo a ellos y al
resto de beneficiarios; los hay hasta en las redes sociales) este proceso, con
la cuantificación de los costes de la separación de España y de la UE . Y cómo
van a conseguir financiar los servicios públicos y las prestaciones sociales
prometidos.Y el trabajo legislativo, para los que creen en la independencia,
debería centrarse, como están haciendo todos los estados que solicitan su
ingreso desde hace años, en la homologación de la legislación y sus
instituciones a la normativa comunitaria, con el objeto que le sea verificada y
aprobada y mejorar la relación con el gobierno español para obtener la
necesaria unanimidad de todos los países miembros, incluido España, para lograr
su incorporación en la U E sin dilaciones.La misma incompetencia que
demostraron con la gestión pública la están manteniendo con la de la
independencia. Y las actuaciones “a lo Maduro” no van más que acentuar “el
desprestigio internacional de Catalunya” y alejarla de las sociedades
democráticas mas avanzadas, a las que aspira el pueblo catalán.
12 julio, 2017 en 08:55Se quejan muchos de la exagerada
parcialidad y uniformidad de los medios catalanes. Esto se evidenció cuando el
26-11-2009 publicaron un editorial conjunto los 12 principales periódicos
catalanes (“ iniciativa inédita”).
El 7 de junio pasado, en ABC, publicó Daniel Tercero un artículo con el titular
“ Godó y Zeta se llevan 44’9 millones en publicidad de la Generalitat en seis
años” en el que contenía los siguientes datos. En las etapas de gobierno de Mas
y Puigdemont, entre 2011 y 2016, el departamento de la Presidencia destinó mas
de 98´5 millones de euros a publicidad institucional. El grupo Godó recibió más
de 25’3 , Zeta 19’6 , Punt Avui 13 y Ara más de 7’3. A ello habría que añadirle
las subvenciones que, en un estudio de la Universidad Rey Juan Carlos.-Unidad
E. “181 millones para los medios en pleno proceso soberanista “ ( El Mundo
8-9-14), calculaba una media de 14 millones desde 2008 el montante anual de las
subvenciones. Si añadimos otros conceptos (coste de los medios oficiales,
compra institucional…) parece evidente que se han destinado un buen montón de
los recursos de los ciudadanos a favorecer la causa independentista. El
problema es que como no ha habido oposición mediática, estos han recibido más
propaganda que información contrastada.Creo que esto tiene solución. A la vista
de que, aún así, una cantidad mayor de catalanes son contrarios a la
independencia y no han tenido semejante representación, a pesar pagar los
mismos impuestos, creo que es un buen momento para remediarlo. Que el dinero
extra que han recibido los medios se inviertan los mismos años en la difusión
de la opinión contraria y en ese momento hacer una encuesta.Porque si en la
encuesta de EL PAIS, sobre si la independencia comportara la salida automática
de la UE (como es evidente), el porcentaje de los contrarios (49%) se ampliaría
al 53% y la de los favorables( 44%) descendería al 40%. ¡Los cambios que pueden
dar los porcentajes de la encuesta de la Generalitat
13 julio, 2017 en 09:38
FUERON MAS DE 16.000 MILLONES: OTRO MITO QUE CAE.
El origen de los problemas financieros de Cataluña deriva de la mala gestión
pública y del despilfarro y apropiación de recursos públicos, especialmente en
el período 2002-10.
Cuando Pujol dejó la Generalitat esta funcionaba con 16.081.39 millones de
euros en 2.003. Cuando cesó el tripartito en 2010 ya necesitaba
Deloitte entregó el 20-9-11 una auditoria de las cuentas públicas en el que no
sólo incrementó el déficit público catalán del año 2010 en 400 millones hasta
8.352 millones de euros, además encontró otro gran agujero, el “gasto
desplazado” del 2010 al 2011 ascendía a 1.209 millones.Es decir, a los
catalanes el cambio de gestión les había costado 16.437 ,34 millones de euros más
anualmente ( + el B)Sería muy importante que el movimiento independentista
excluyera a los gestores de aquel período, ya que será difícil que convenzan a
alguien de que, los que llevaron a semejante ruina a Cataluña, no vayan a
repetirlo, si son los mismos y tendrán más autonomía.
Porque, si con semejante gestión consiguieron que los ciudadanos catalanes
pasaran a competir entre los que pagaban mas impuestos (renta+
patrimonio+sucesiones) del planeta ¿Tendrán dinero suficiente para financiar
las nuevas estructuras de estado y a la vez, hacerse cargo de tantas costosas
promesas?
14 julio, 2017 en 08:30En la gestión de nuestra gran crisis
demostraron una grave incompetencia e irresponsabilidad. A diferencia de otros
gestores autonómicos que reaccionaron con ajustes de gasto público y estímulo
de la actividad económica, mientras duró el boom inmobiliario, los gastos
fueron en paralelo al enorme crecimiento de ingresos .Cuando, a partir del
primer semestre del 2.006 estalla la burbuja inmobiliaria, el gasto público
continuó creciendo hasta 2010 desviándose de los ingresos que cayeron
drásticamente, sentando las bases de la futura insolvencia financiera de la
Generalitat.De como se despilfarraba el dinero público durante este período os
dejo 2 muestras.En marzo del 2.008, Mas denunciaba que “al dejar CIU el
gobierno, había en la Generalitat ,129.510 personas contratadas, sin contar las
empresas públicas, ahora la cifra se ha elevado hasta las 178.948… Y, a pesar
de la crisis, el incremento continuó hasta el 2010.De Sala i Martin, en su
conocido artículo sobre “ El rescate de Catalunya”:” Todos sabemos la lista de
malgasto : construcción de aeropuertos y otras infraestructuras absurdas,
despilfarro masivo en un Forum de las Culturas lamentable, aumento del gasto
sanitario como si la bonanza tuviera que durar toda la vida, cartillas para
todo el mundo, contratación de amigos, parientes y afiliados (“la menjadora”),
encargos de estudios de consultoría, campañas de publicidad con fines
electorales, estaciones de metro decoradas por los mejores y más caros
arquitectos y diseñadores del mundo y hasta algún conseller sostenible y solidario
diseñando su propio edificio de oficinas al estilo Feng Shui, cargando unos 42
millones de euros al contribuyente . Todo esto, en lugar de invertir en la
competitividad del país y preparar a estudiantes, trabajadores y empresarios a
encontrar alternativas si algún día llegaba la crisis. Resumiendo: una
vergonzosa demostración del escaso respeto que el Govern de la Generalitat
tenía por el dinero del contribuyente”.
17 julio, 2017 en 08:29Los graves problemas actuales de
nuestro régimen autonómico, creo que se deben a su falta de adaptación a los
compromisos políticos y legales que asumimos con el proceso de unificación europea,
que ha permitido que la situación se deteriore hasta extremos inimaginables. Incomprensiblemente,
el entusiasmo que provocó en nuestro país la incorporación a la CEE, en 1985 y
la firma del Acta Única, en 1986, no generó una respuesta interna adecuada. Si
una empresa decide traspasar una parte importante de sus funciones a otra,
procurará reducir y en la misma proporción, los gastos de la escindida con el
objeto de mantener el equilibrio económico y garantizar la viabilidad del
proceso. Como han destacado los organismos internacionales que nos han
analizado, el laberinto legislativo, suponía un efecto disuasorio para la
inversión extranjera y un freno para la competitividad y la creación de empleo.
El sistema autonómico (que si se reconvierte nos parece tan fundamental como el
resto de administraciones), tal como evolucionó, sin orden ni control, se ha
acabado convirtiendo en un sistema obsoleto, ineficiente, ruinoso para los
ciudadanos y fuente de escándalos continuados al aflorar, sin descanso, todo tipo
de casos de despilfarro de recursos, de corrupción y de incompetencia en buena
parte de nuestra geografía. Parece que , en determinadas zonas, esté únicamente
al servicio de su clase política dirigente y los “ interesados” agentes
sociales, culturales y mediáticos que la apoyan y que temen perder su
protagonismo y sus privilegios. Si centramos el debate en lo que interesa a los
ciudadanos y no a sus dirigentes y sus beneficiarios, la pregunta que debería
hacerse en una consulta nacional, previa a la reforma constitucional, para
cambiar” el camino errado”, podría ser esta:¿Está usted de acuerdo en ajustar
el modelo autonómico a las funciones que desempeñarán nuestras autonomías
cuando concluya el proceso de unificación de la Unión Europea?
18 julio, 2017 en 08:31Creo que la misión de los dirigentes
políticos es la de lograr una democracia eficiente al servicio de los contribuyentes,
que son los que la financian. Para ello es fundamental, que reduzcan los costes
de funcionamiento de la administración. Esto lo entendieron los dos líderes
progresistas, el italiano Renzi y el francés Valls , ambos socialistas .Renzi
con su propuesta de ajuste de la organización regional, provincial y municipal
y Valls con la reducción de regiones de
Este cambio está explicado por S. Fabbrini ( Luiss School of Government) en una
entrevista en ABC , el 15 -3- 2.015 :“El desorden fue consecuencia de la
reforma realizada en 2.001 por el Gobierno de Massimo D’Alema. Entonces se
traspasó a las regiones un considerable número de competencias. El
centro-izquierda pretendió así quitar el agua a los peces de una Liga del Norte
que era cada día más fuerte. Pero esta situación trajo conflictos constantes
entre Roma y los gobiernos regionales en numerosas políticas…El Tribunal
Constitucional se vio inundado de conflictos sobre competencias……las regiones
recibieron muchas competencias y han demostrado que no supieron utilizarlas. La
corrupción de los políticos del ámbito regional ha superado a la corrupción de
los políticos del ámbito nacional. La falta de adaptación de nuestro sistema
autonómico al proceso de unificación europea, desde hace años lo hemos
considerado un error gravísimo (Un camino errado ¿Hay Derecho? 27-12-2014).Esta
reconversión continúa ausente en los programas de nuestros partidos como una
prioridad imperiosa. El sobrecoste autonómico, origen de buena parte del
endeudamiento público, nos ha llevado a una situación límite. Si se produce una
elevación general de tipos de interés o de nuestra prima de riesgo ,el ajuste,
entonces, ya no lo harán nuestros políticos que tienen que cuidar a su
clientela, sino los prestamistas exteriores que tendrán otra preocupación mayor
que la electoral.
20 julio, 2017 en 11:11El ABC del 2 de julio pasado publicó el
debate entre Arias Salgado ( UCD) y Nicolás Sartorius ( PCE),dos de los
protagonistas de la transición con el titular “ Hay que reformar con consenso
el modelo territorial de la Constitución”.
Entre otros temas, abogaron por reformar el Título VIII relativo a la organización
territorial del Estado para mejorar la democracia española. Del texto se
desprende que coinciden en las deficiencias de funcionamiento del sistema y su
falta adaptación a la realidad actual. Arias Salgado apuesta por “redefinir las
competencias exclusivas del Estado para que sean exclusivas de verdad y
garantizar el funcionamiento de las instituciones” . Sartorius , por su parte
secunda la idea de Arias Salgado en relación a las competencias de cada
administración “ Tienen que culminar el sistema porque el tema competencial es
un galimatías sobre quién trata qué”. Aunque para la resolverlo apuesta por un
Estado federal”.Puede llamar la atención a los más jóvenes de cómo en las
intervenciones hay una coincidencia entre gente con tanta diferencia ideológica.
Esta política de pactos o de acuerdos en la que se renuncia a imponer el
programa político propio en beneficio común ( Pactos de la Moncloa) parece
extraño en estos momentos , pero ello se debe a que han ocupado cargos
políticos otro perfil de gestores.
No podía imaginarse el profesor Muns cuando dijo “hemos tenido la mala suerte
histórica de que la peor crisis en muchas décadas haya coincidido con la peor
clase política en muchos años”, que esta tara sería superada por sus sucesores.
Todo es más fácil cuando se toma como preferencia la solución de los problema
de los ciudadanos, como la que recogen las encuestas sobre la deficiencia del
régimen autonómico. Lo explica muy bien Sartorius “Hubo la idea de cierto
patriotismo constitucional en el sentido de que éramos una generación con la
idea de no volver a un enfrentamiento civil. Nos pusimos de acuerdo para traer
la democracia”
31 julio, 2017 en 09:42 NO FUE LA FALTA DE RECURSOS LA CAUSA
DE LA INSUFICIENTE FINANCIACIÓN DE LOS SERVICIOS Y PRESTACIONES PÚBLICAS EN
CATALUÑA SINO LA APROPIACIÓN Y LA INCOMPETENCIA EN SU GESTIÓN POLÍTICA. Antoni
Castells desvió el origen del déficit al modelo de financiación pactado en 2001
por Jordi Pujol y Aznar , Mas respondió que fue un modelo que dio buenos frutos
hasta 2007 y que la situación deficitaria se debía al aumento desmesurado de
los gastos de la actual Administración.Como se pudo comprobar con la aprobación
del nuevo sistema de financiación por el Consejo de Política Fiscal y
Financiera, el origen del problema estaba en la mala gestión pública. El 15 de
julio de 2009, día de su aprobación, “La Vanguardia” recogía un artículo de
Nuria Bosch “ Una buena financiación” que coincidía con el comentario de
conseller de Economía Castells “el acuerdo permite desarrollar el Estatut en
toda su potencialidad y .. los ingresos de la Generalitat procederán casi en
exclusiva , en un 96 por ciento, de los impuestos que pagan los catalanes. con
el nuevo modelo Catalunya avanza hacia un modelo federal . La Generalitat
destacaba que “por primera vez los recursos per cápita de Catalunya se situarán
por encima de la media de las autonomías”. En el detalle de ingresos no
financieros del presupuesto de 2011, el subtotal de tributos cedidos
parcialmente ( IRPF, IVA y resto) daba un salto del 56%, pasando de 9.375,9
millones en
2 agosto, 2017 en 08:10 Uno de los fundamentos de las
democracias modernas es la solidaridad entre los ciudadanos en la financiación
del Estado del Bienestar.
La contribución social suele ser discriminatoria aportando más recursos los que
generan más ingresos. Con ello se consigue fortalecer el clima social ya que,
el mecanismo de distribución de renta, hace que el nivel de insatisfacción
producido por el funcionamiento del mercado quede corregido. En este momento,
costaría encontrar a alguien y especialmente, entre los grupos que se llaman de
izquierdas que estuviera en desacuerdo con este proceso, es más, para estos
últimos es una reivindicación constante el que sea más progresiva la
participación de los más ricos.
Y este principio de solidaridad se considera como uno de los hitos
fundamentales de nuestra democracia, habiéndose materializado desde su inicio
en una tarifa progresiva en nuestro impuesto sobre la renta de las personas
físicas y luego se ha extendido a las autonomías. Y, gracias a que este
principio está profundamente arraigado en la Unión Europea, nos hemos podido
beneficiar del régimen de ayudas que hemos estado recibiendo desde nuestra incorporación.
Asentado este principio, el sistema distributivo consiste en que los más pobres
(ciudadanos, autonomías y países) de la Unión perciben de los más ricos una
aportación para consolidar un clima de convivencia pacífica y satisfacción
social, al asegurar la financiación de las prestaciones básicas de los
ciudadanos.
Por lo tanto, son los pobres los que se benefician.El introducir sólo a España
como apropiante (ESPAÑA NOS ROBA) en una de las versiones del proceso de
solidaridad, la autonómica, es otra falsedad que oculta una clara intención ¿
Porqué no utilizaron los nombres de las autonomías beneficiarias de la
distribución? Si el lenguaje se ajustara a la realidad ¿por qué no dijeron que
Andalucía, Extremadura, Canarias, Galicia.. nos roban? ¿Para concentrar el
rencor en España o para preservar su imagen de progresistas?
De “La dictadura de la incompetencia” de Xavier Roig (
Avui.Univ.Barcelona..) os adjunto los siguiente textos sobre la calidad técnica
de los políticos catalanes ( traducidos)“..Los parlamentarios catalanes
provenientes del sector público no son de nivel alto… Ahora, de gente que ha
trabajado en «cuestiones sociales», culturales y solidarias.. hay de todos los
tamaños y de todos los colores…El caso de los parlamentos francés y español es
diferente. Los parlamentarios franceses y españoles provenientes del sector
público son de alto nivel: jueces, abogados del Estado, ingenieros de obra
pública, etc. La calidad de las leyes que promulgan debe ser, en consecuencia,
mejor….. ¿cómo quieren ustedes que las leyes que promulgan determinados
parlamentos sean las que una sociedad moderna necesita? Nuestra sociedad no
sólo debe encarar los fabulosos problemas que plantea la globalización, también
debe encontrar soluciones para superar un montón de situaciones complejas que
se le presentan cada día y que son cada vez más retorcidas.¿De verdad creen que
estos parlamentos aprobarán fácilmente reformas de la función pública que se
adapten al individuo libre e independiente ¿ A alguien le ha pasado por la
cabeza , aunque sea por la antesala del cerebro, que un parlamento de este tipo
pueda dictar leyes capaces, de estimular la competitividad , de asegurar una
educación libre que fomente el espíritu crítico e inconformista, de defender
los intereses de las empresas y de los trabajadores no de los puestos de
trabajo, que es la obsesión del funcionario y su internacionalización y
movilidad?… Necesitamos unas leyes que ayuden a la sociedad a prepararse para
encarar eficazmente los retos del futuro…. .“Pues bien, estamos ante un
Parlamento – el de Cataluña, por ejemplo- que no sirve y es peligroso. ¿De qué
me sirve tener parlamentarios de derechas y de izquierdas si no hay ninguno que
sepa hacer las leyes que necesito, porque no tienen ni idea de lo que necesito?
” .
DANIEL IBORRA FORT
*Artículos
en HAY DERECHO, 2014/17